Ухвала суду № 84587449, 20.09.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНИ

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

МІСТА ОДЕСИ

____________

Справа №521/6783/15-ц

Номер провадження № 2-п/521/160/19

УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі :

позивач : ПАТ «Укрсоцбанк»

відповідач : Шкорупеєв ОСОБА_2 Анатолійовичй

третя особа : ОСОБА_3

предмет позову : про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року Шкорупеєв А.А. звернувся із вищезазначеною заявою.

Так, відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення має відповідати вимогам статті 285 ЦПК України.

Окрім того, за статтею 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 20.09.2017 року по цивільній справі ухвалено рішення.

18.10.2017 року відповідач ОСОБА_4 А.А. скористався процесуальним правом на перегляд заочного рішення, подавши відповідну заяву.

12.04.2017 року у задоволенні заяви відповідача ухвалою суду відмовлено по суті, судом роз`яснено право учасників справи на апеляційного оскарження судового рішення.

Ухвала суду набрала законної сили.

Відповідач обізнаний про ухвалу суду.

Правом апеляційного оскарження відповідач не скористався.

20.08.2019 року відповідач повторно звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року заява повернута відповідачу без розгляду із встановленням судом відсутності визначених процесуальним законом підстав для повторного розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала суду набрала законної сили.

Заява про перегляд заочного рішення від 11.09.2019 року подається відповідачем втретє.

Відповідно до статті 44 ЦПК України подання особою заяви для вирішення питання, яке вже вирішено судом, що спрямовано на безпідставне затягування чи перешкоджання виконанню судового рішення є зловживанням процесуальними правами.

Враховуючи викладене, заява суперечить вимогам процесуального закону, суті перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив, є зловживанням процесуальними правами.

Керуючись ч.3 статті 44, ч. 4 статті 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 – повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова