Рішення № 84587227, 16.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12468/18

Провадження № 2/520/1295/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Банк звернувся до суду з позовом, який вмотивував тим, що 3.10.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір ML-503/041/2008 щодо надання кредиту у сумі 45859,36 доларів США, в забезпечення виконання якого Банком та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , укладено договір іпотеки РML-503/041/2008, предметом якого була квартира АДРЕСА_1 . Банк виконав свої зобов`язання надавши кредит на зазначену суму.

Оскільки в подальшому позичальник неналежним чином виконувала договір, Банк звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості і рішенням Київського районного суду м.Одеси від 30.05.2016р. з ОСОБА_1 на користь Банку стягнуто 36182,93 долари США, а оскільки сума боргу до цього часу не погашена, просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути судові витрати.

Представник відповідача позов підтримав, просив його задовольнити, не проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, заяви про слухання справи у її відсутність до суду не надходило.

Інші відповідачі в судове засідання не явилися, поштові повідомлення надсилалися ним за зареєстрованим місцем проживання і повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній», тому вважаються такими, що отримали повідомлення належним чином, відповідно до ст.128ч.8п.3 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого іпотекою, передбачені Законом України "Про іпотеку".

Судом встановлено, що 3 жовтня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 , яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_1 , укладено Кредитний договір ML-503/041/2008, згідно якого їй було надано кредит в сумі 45859,36 доларів США, зі сплатою 15,49 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 03 жовтня 2023 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, 03 жовтня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , укладено договір іпотеки РML-503/041/2008, предметом якого була квартира АДРЕСА_1 (а.с.28).

Надалі між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_8 було укладено додатковий договір № 1 від 22 квітня 2014 року до кредитного договору за № ML-503/041/2008 від 03 жовтня 2008 року, за умовами якого сторони домовилися викласти договір поруки у новій редакції, відповідно до якої змінили визначення термінів: кредитний договір, договір поруки, депозитний договір; п.п. а, б, в п. 2.1, п. 2.2, п. 3.2 договору поруки викладено у новій редакції; доповнено ст. 3 договору поруки п.п. 3.9, 3.10, 3.11.

Оскільки позивальник неналежним чином виконувала зобов`язання за Кредитним договором, позивач звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення заборгованості і заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси у справі №520/2559/16, зокрема, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 27 жовтня 2010 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Іллічівським РВ УМВС України в Одеській області 22 жовтня 1997 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь ПАТ «ОТП Банк», рахунок за № НОМЕР_5 , МФО 300528, код за ЄДРПОУ 21685166, заборгованість за кредитним договором за № ML-503/041/2008 від 03 жовтня 2008 span>року, станом на 31 липня 2015 року, у загальній сумі 36182 (тридцять шість тисяч сто вісімдесят два) долара 93 цента США, що за курсом НБУ становить 781977(сімсот вісімдесят одна тисяча дев`ятсот сімдесят сім) грн. 34 коп., яка складається з: залишку заборгованості за редитом - 30114 (тридцять тисяч сто чотирнадцять) доларів 92 центів США; відсотків за користування кредитом - 6068 (шість тисяч шістдесят вісім) доларів 01 центів США.

Рішення набрало законної сили.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (стаття 3 Закону України "Про іпотеку").

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та ст. 39 цього ж Закону, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як вбачається із матеріалів справи, через невиконання відповідачами своїх зобов`язань перед позивачем по кредитному договору загальний розмір заборгованості перед позивачем станом на 25.07.2018 року становить 36182,93 долари США, що складається з боргу по кредиту 30114,92 долари США, що еквівалентно 800550,67 грн. та боргу за відсотками 6068,01 доларів США, що еквівалентно 161307,07 грн., і в свою чергу підтверджується розрахунком заборгованості.

Крім того, положеннями частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Процедура визначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації визначена ч.6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

За таких обставин, суд вважає, що початкову ціну предмета іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 для її подальшої реалізації, слід визначити на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

На підставі ст.141 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по 440,50 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-13,76-89,258-273,280-289 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором №ML-503/041/2008, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О.Ю. та зареєстрованим в реєстрі під номером 3311, а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шляхом продажу цього майна на публічних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна на рівні не нижче звичайних цін з метою задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» на загальну суму заборгованості 961857,74 грн., яка складається з тіла кредиту - 30114,92 долари США (еквівалент у гривні 800550,67 грн.), відсотків - 6068,01 доларів США (еквівалент у гривні 161307,07 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» судові витрати по 440,50 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.