Вирок № 8458650, 06.05.2009, Великописарівський районний суд Сумської області

копія                                                                             Справа № 1-51 / 09рік

В  И  Р  О  К

І  М  Е  Н  Е  М        У  К  Р  А  Ї  Н  И

6 травня  2009 року           В-Писарівський районний суд  Сумської області

в складі : головуючого Семенової  О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

прокурора Тимошенка Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина   України , українця,  ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого ,  у порядку ст. 89 КК України  не судимого,-

у вчинені злочину,  передбаченого  ч.1 ст. 185    КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний  ОСОБА_1В . 15 лютого 2009 року близько 5 години, знаходячись з дозволу господаря в будинку  ОСОБА_2 в  смт. Краснопілля  Сумської області по пров. Ломоносова, 1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, скориставшись тим, що  присутні в будинку  у тому числі ОСОБА_3 спали, навмисно, з корисною метою, таємно викрав мобільний телефон « Sony Ericsson К550і» в комплекті з картою пам’яті «М-2» об’ємом пам’яті 512 Мб з СІМ-картою стартового пакету мобільного оператора «Київстар», що належить ОСОБА_3, який знаходився на столі у кімнаті будинку, після чого залишив вказане господарство та розпорядився викраденим за власним розсудом.

Допитаний  у судовому засіданні підсудний  свою вину  у вчиненому злочині визнав  повністю, підтвердив свої покази, дані у ході досудового слідства, та обставини, викладені в обвинувальному висновку.  Щиро розкаявся.

Покази підсудного відповідають обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд  вважає, що факт вчинення  підсудним ОСОБА_1 злочину  у судовому засіданні доведено.

Його  дії  необхідно  кваліфікувати   за ч.1 ст.185  КК України, оскільки він  навмисно таємно викрав майно у сумі 1 171 грн., що належить потерпілому  ОСОБА_3.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер та  ступінь  суспільної небезпеки вчиненого  злочину, його тяжкість та  особу підсудного, який  посередньо  характеризується за місцем  проживання . Крім того, судом враховано визнання підсудним вини та щире розкаяння,  відшкодування шкоди,  що  визнано обставинами, які  пом’якшують покарання. Обставиною, що обтяжує покарання,  визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням особи підсудного, обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому можливо призначити  покарання у межах санкції  ч 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Речовий доказ – мобільний телефон  « Sony Ericsson К550і»  з картою пам’яті «М-2-512 Мб», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, -  необхідно залишити в його розпорядженні.

Відповідно до ст. 92 КПК України з підсудного необхідно стягнути судові витрати на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185    КК України,  призначивши  покарання у виді штрафу в сумі 850 / вісімсот п’ятдесят/ гривень .

Запобіжний захід    –  підписку про невиїзд - залишити попередній до вступу вироку у законну силу.

Речовий доказ –    мобільний телефон « Sony Ericsson К550і», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, -  залишити в його розпорядженні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області / код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013/ судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 112, 68 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через В-Писарівський районний суд .

Суддя                  підпис ОСОБА_4  

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи.

Вірно: Суддя                                         О.С.Семенова.