Ухвала суду № 84585276, 25.09.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 1018/5075/12

Провадження 6-87/19

ухвала

Іменем України

25 вересня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою директора з претензійно-позовної роботи Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» Титаренка Владислава Володимировича про заміну сторони виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

24.07.2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні №2-1037/12, а саме стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на стягувача (правонаступника) ТОВ «Глобал спліт». Заява обгрунтовується тим, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24.07.2012 року розглянуто позов ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 17.10.2012 року рішенням апеляційного суду було переглянуто вказане рішення Обухівського районного суду та стягнуто з боржників на користь кредитора заборгованість у розмірі 133 529,21 грн., та судові витрати 667,67 грн. з кожного. 31.10.2018 року між ТОВ «Глобал спліт» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, у відповідності до якого, до Товариства перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а тому числі звернення стягнення. Тому, у зв`язку з заміною кредитора, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Неявка сторін, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 15.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №08-527/08-А відповідно до якого вона отримала кредитні кошти в сумі 13749 доларів США строком до 14.01.2015 року зі сплатою 13,7% річних за користування кредитом.

15.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Згідно даного договору останній поручився відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором №08-527/08-А.

24.07.2012 року рішенням Обухівського районного суду Київської області позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором №08-527/08-А від 15.01.2008 року в сумі 87277,24 гривень, сплачені позивачем судові витрати в розмірі 842,77 гривень, а всього стягнути 88120 (вісімдесят вісім тисяч сто двадцять гривень,01) гривень. В решті позову відмовлено.

17.10.2012 року рішенням апеляційного суду Київської області рішення Обухівського районного суду Київської області від 24.07.2012 року скасовано і ухвалено нове рішення, який позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором №08-527/08-А від 15.01.2008 року в розмірі 133529,21 гривень, що складається із заборгованості по кредиту в розмірі 9880,38 доларів США – еквівалент 78944,24 грн., заборгованість по процентам в розмірі 667,46 доларів США – еквівалент 5333 грн., пені в розмірі 49368 грн., а також судові витрати у розмірі по 667,65 грн. з кожного.

14.11.2012 року на виконання заяви представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» направлено виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

31.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал спліт» був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно з яким відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком прав вимоги за кредитним договором №08-527/08-А від 15.01.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно Правової позиції Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення заяви директора з претензійно-позовної роботи ТОВ «Глобал спліт» Титаренка В.В. про заміну сторони виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 18, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву директора з претензійно-позовної роботи Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» Титаренка Владислава Володимировича про заміну сторони виконавчого листа, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 2-1037/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитора, заборгованість за кредитом у розмірі 133 529,21 грн., та судові витрати 667,67 грн. з кожного, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на стягувача (правонаступника) Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-б, оф.5, код ЄДРПОУ 41904846).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: