Вирок № 84579676, 23.09.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 423/1266/19

н.п. 1-кп/415/676/19

ВИРОК

Іменем України

23 вересня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шевченко О.В.

секретаря судового засідання Зіньковської Ю.О.

номер кримінального провадження, внесеного 04.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12018130530000169

про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золоте Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році, не судимого, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора Самсонюка І.С.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

У С Т А Н О В И В

На початку жовтня 2018 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, приблизно о 15:00 годині, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в районі лісосмуги, розташованої біля вул.Прудової м. Золоте Попаснянського району Луганської області, побачив рослини дикорослої рослини коноплі, після чого, достовірно знаючи, що конопля є наркотиковмісною рослиною, а канабіс - наркотичним засобом, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно та реалізуючи свій злочинний умисел, зірвав верхівкові частини з 3-х рослин коноплі, таким чином, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб. Після цього, обвинувачений ОСОБА_1 вказані верхівкові частини рослин, за допомогою рук перетер, оскільки вони були висушені природним шляхом. Таким чином обвинувачений виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який потім поклав у поліетиленовий пакет та незаконно зберігаючи при собі, переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому обвинувачений ОСОБА_1 став незаконно зберігати вищезазначений наркотичний засіб без мети збуту у внутрішньому кармані своєї зимової куртки до 04.03.2019, періодично вживаючи його шляхом куріння.

04.03.2019 у невстановлений в ході досудового розслідування час, обвинувачений ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, взяв виготовлений ним особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та зберігаючи його при собі у внутрішньому кармані своєї зимової куртки, на маршрутці приїхав до м. Гірське Попаснянського району Луганської області. Після цього, обвинувачений ОСОБА_1 повертаючись пішки додому прийшов до перехрестя автошляху, розташованому в районі вул. Комарова та вул. С. Тюленіна м.Гірське Попаснянського району Луганської області, де був зупинений співробітниками поліції для перевірки документів. Після чого, у обвинуваченого ОСОБА_1 був виявлений поліетиленовий пакет, в якому знаходився особливо небезпечний засіб - канабіс.

04.03.2019 в період часу з 15:33 години до 15:46 години, у ході огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, що розташована на перехресті автошляху в районі вул. Комарова та вул. С.Тюленіна м. Гірське Попаснянського району Луганської області, працівниками поліції було вилучено у обвинуваченого ОСОБА_1 речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 19/113/8-2/213е від 14.03.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 29,55 г.

Таким чином ОСОБА_1 , своїми умисними протиправними діями скоїв незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю. Зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує. Дійсно зірвав рослини коноплі, висушив та перетер їх, збираючись використовувати як прикорм для риболовлі. Що перетерта конопля знаходиться у внутрішньому кармані зимової куртки, він забув. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив, просив пробачити його та призначити покарання у виді штрафу.

Судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і правильно розуміють зміст цих обставин, окрім того, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу останнього, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні незаконного придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, повністю доведена та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу винного, який офіційно не працює, має постійне місце проживання, неодружений, у побуті за місцем реєстрації характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не судимий, учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році;

- обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

У якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно до ст. 66 КК України, суд приймає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання, з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини вчиненого злочину, усвідомлення характеру своєї протиправної поведінки і її наслідків, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, у побуті характеризується задовільно, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст.309 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішується судом, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 - 371, ст. 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів №19/113/8-2/213е від 14.03.2019, вартістю 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок, (отримувач - УК у м. Лисичанську/м. Лисичанськ/24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300).

Речові докази, відповідно до постанов слідчого СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області від 10 березня 2019 року та 27 березня 2019 року:

наркотичний засіб - канабіс, в перерахунку на суху речовину 29,55 г, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Попаснянського ВП ГУНП - знищити;

DVD диск, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя О.В. Шевченко