Ухвала суду № 84578970, 22.08.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7649/19

Провадження № 1-КС/359/2751/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 рік м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальномупровадженні №620191700000000457від 23.04.2019року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.364КК Українипро наданнядозволу напроведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на обшук за адресою знаходження будівель Державного підприємства «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 23, власником яких є Держава в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, з метою відшукання та вилучення речей, документів та предметів які мають значення для кримінального провадження, а саме: договорів на проведення лабораторних випробувань майна з власниками ТОВ «ТЕМП-3000», ТОВ «МІК», ТОВ «МОНІТОР», ТОВ «РОЗА ТРЕЙД», ТОВ «ТД «ПРОМІНЬ», ТОВ «МІК ТРЕЙДОПТ», ТОВ «Олтекс», ТОВ «Сплендор текстиль Україна», ТОВ «Сівертекс», ТОВ «Дюна», ТОВ «ТД МІКТРЕЙД», ТОВ «ПРАЙМ ФОРМ», ПВТП «Акрополіс», ТОВ «Дюна вест»; протоколів результатів випробувань; чорнових записів, щодо проведення випробувань; документів оплати проведених випробувань (акти виконаних робіт); зразків речового майна поданого для проведення лабораторних випробувань; предметів і документів, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні і можуть містити сліди злочину або докази та будуть використані як доказ у кримінальному провадженні №62019100000000457, а також можуть бути знищені з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019000000000457 від 23.04.2019, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що група службових осіб Міністерства оборони України, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення вчиняють діяння спрямовані на привласнення бюджетних коштів, виділених на потребу Збройних Сил України шляхом розтрати майна або заволодіння ним зловживаючи службовим становищем або владою, створивши організовану групу змови посадових осіб Міністерства оборони України, Збройних Сил України та посадових осіб (власників) суб`єктів господарської діяльності. До злочинної групи входять посадові особи Міністерства оборони України які, через покладені на очолювані ними установи, основні функції та завдання (визначення потреби Збройних Сил України у матеріально-технічних засобах речової служби та контролю повноти їх надходжень, подання до Департаменту державних закупівель Міністерства оборони України документів на замовлення (закупівлю) речового майна, формування ціни, укладання та контролю за виконанням договорів, проведення перевірки зразків речового майна на відповідність Технічним умовам та зразку еталону та видання висновків, розроблення технічної документації, здійснення перевірки виготовленого речового майна на відповідність вимогам нормативної документації, технічним умовам та зразку-еталону, здійснення прийняття продукції, проведення тендерів). Використовуючи службове становище, службові особи Міністерства оборони України сприяють суб`єктам господарської діяльності отримати перемогу в тендерних процедурах, поставки товару за завищеною вартістю та прийняття виготовленого речового майна з проведенням формальним, або взагалі без проведення перевірки контролю за якістю та кількістю виготовленого речового майна, яке не відповідає нормам та стандартам діючого законодавства. В свою чергу посадові особи (власники) суб`єктів господарювання, вступивши в змову з посадовими особами експертних установ, (Аналітично-дослідної випробувальної лабораторії «Текстиль-ТЕСТ» Київського національного університету технології та дизайну; ДП "Всеукраїнський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації та захисту прав споживачів"; Науково-технічний центр підтвердження відповідності та випробувань продукції легкої промисловості і засобів індивідуального захисту; ДП "Криворізький науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"; ДП «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» Науково-випробувальної лабораторії зброї та спеціальних захисних матеріалів університету, науково-методичного центру організації наукової та науково-технічної діяльності, Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, ТОВ «Академтест») за відповідну винагороду, отримують офіційні документи із зазначеною завідомо недостовірною інформацією, щодо відповідності постачаємого речового майна нормам та стандартам діючого законодавства. Встановлено, що тканина з якої ТОВ «Монітор» виготовляє та в подальшому поставило для потреб ЗСУ «мішок спальний» не відповідатиме вимогам ТО інв. № 258 оскільки виготовлено із більш дешевшої тканини та не відповідає за такими показниками: вага тканини, щільність тканини та іншим показникам також вагома частина тканини із якої виготовлено речове майна - «допоміжного екіпірування «мішок спальний» буде виготовлено із тканини виробництва Китай, яка не відповідатиме вимогам затвердженого ТО. ТОВ «Монітор» за наданими документами показуватиме, що все речове майно виготовлено з тканини виробництва ПрАТ «Черкаського шовкового комбінату». В отриманих протоколах лабораторних випробувань проведених ТОВ «Академтест», м. Харків, внесено недостовірні дані про те, що вказане речове майно за показниками відповідає показникам зазначених вимогам ТО інв. № 258. 27.05.2019 року Міністерством оборони України перераховано частину коштів ТОВ «Монітор» за поставлене вищезазначене речове майно у розмірі 2512050 грн. Внаслідок чого державі в особі Міністерства оборони України завдано збитків у розмірі 2512050 грн. Крім того, партія військової уніформи (Костюм літній польовий з тканини Тип 4, клас 7) загальною кількістю 100 тис. комплектів костюмів виготовлена із тканини яка не відповідає нормам діючого законодавства (технічним умовам), оскільки виготовлена із більш дешевшої тканини, яка за своїми показниками не відповідає ТУ У 14,1-00034022-078:2015 зі змінами №2 та санітарно-епідеміологічним нормам. ТОВ «МІК» проводило лабораторні випробування зразків речового майна в ДП "Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" та ДП «Черкаський наукво-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» в отриманих протоколах лабораторних випробувань внесені недостовірні дані про те, що вказане речове майно за показниками відповідає вимогам ТУ У 14,1-00034022-078:2015 зі змінами №2. Внаслідок чого державі в особі Міністерства оборони України завдано збитків у великих розмірах, а саме вартості всього предмету закупівлі в розмірі понад 87 млн.грн. Також аксесуари для одягу (1842) (рукавички зимові тип 1, вид2) виготовлені із порушенням технології пошиття, та фактично не відповідають нормам діючого законодавства (дійсним технічним умовам), та не можуть використовуватись за призначенням в зв`язку з тим, що фактично рукавички маленьких розмірів, в наслідок чого державі в особі Міністерства оборони України завдано збитків у великих розмірах, а саме вартості всього предмету закупівлі в розмірі понад 38 млн.грн. Крім того, тканина, з якої виготовлені намет уніфікований санітарно-барачний УСБ-56/2005 з тканини А та намет уніфікований санітарно-технічний УСТ-56/2015 з тканини А є тканиною другого сорту, що не відповідає вимогам затвердженого ТУ У25.1-00034022-086:2005, зі змінами №4, в зв`язку з чим намети не можуть використовуватись за своїм призначенням, в наслідок чого державі в особі Міністерства оборони України завдано збитків у великих розмірах, а саме вартості всього предмету закупівлі в розмірі понад 70 млн.грн. Також постачальником чохлів шолома балістичного (з тканини тип 3 клас 8) визнано ТОВ «ОЛТЕКС» у кількості 20000 штуки. Натомість, ТОВ «ОЛТЕКС» поставило чохли, що не відповідають вимогам ТУ У 14.1-00034022-084:2015, оскільки виготовлені з дефектом (не відповідають розмірам зазначеним в ТУ, не одягаються на шоломи), не можуть бути використані за своїм призначенням. В результаті вказаних дій державі в особі Міністерства оборони України завдано збитків на суму 1 579 200,00 грн. Крім того, щодо рюкзаку бойового індивідуального, вид 5 та вид 3), то для участі у тендерних процедурах до тендерного комітету ДДЗ Міністерства оборони України надано тендерні пропозиції в складі яких, зокрема, містився наданий Головним управлінням розвитку та супроводження матеріального забезпечення ЗСУ висновок, щодо відповідності зразка речового майна вимогам ТУ У 15.1-00034022-136:2016 зі змінами та зразку еталону. Встановлено, що зазначений висновок, відповідності зразка речового майна вимогам ТУ та зразку еталону виданий ПВТП «Акрополіс» підроблений. В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні посадові особи Держане підприємство «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», яке розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 23, які виконували вказівки посадових осіб Міністерства оборони України та прохання третіх осіб (приватних підприємств), за грошову винагороду з метою приховування неправдивої інформації про об`єкти досліджень у своїх висновках та протоколах. Тому з метою спростування чи підтвердження факту причетності посадових осіб Державного підприємства «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до вчинення вказаного кримінального правопорушення у слідства достатньо підстав вважати, що за вказаною адресою можуть зберігатися речі й документи, що мають значення для кримінального провадження відповідно до ст.98 КПК України, і які можуть бути використані як докази.

В судовому засіданні слідчі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю підтримали подане клопотання та просили слідчого суддю його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчих та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що група службових осіб Міністерства оборони України, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення вчиняють діяння спрямовані на привласнення бюджетних коштів, виділених на потребу Збройних Сил України шляхом розтрати майна або заволодіння ним зловживаючи службовим становищем або владою, створивши організовану групу змови посадових осіб Міністерства оборони України, Збройних Сил України та посадових осіб (власників) суб`єктів господарської діяльності.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №620191700000000457,розпочатого 23.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (а.с.6).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні посадові особи Державного підприємства «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», яке розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 23, які виконували вказівки посадових осіб Міністерства оборони України та прохання третіх осіб (приватних підприємств), за грошову винагороду з метою приховування неправдивої інформації про об`єкти досліджень у своїх висновках та протоколах. Ці обставини підтверджуються копіями рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС ДЗЕ НП України ОСОБА_5 (а.с.74-81).

Відповідно до ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Слідчим у відповідності до ст.234 КПК України в судовому засіданні доведено, що проведення обшуку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки під час проведення обшуку можливо відшукати договори на проведення лабораторних випробувань майна з власниками ТОВ «ТЕМП-3000», ТОВ «МІК», ТОВ «МОНІТОР», ТОВ «РОЗА ТРЕЙД», ТОВ «ТД «ПРОМІНЬ», ТОВ «МІК ТРЕЙДОПТ», ТОВ «Олтекс», ТОВ «Сплендор текстиль Україна», ТОВ «Сівертекс», ТОВ «Дюна», ТОВ «ТД МІКТРЕЙД», ТОВ «ПРАЙМ ФОРМ», ПВТП «Акрополіс», ТОВ «Дюна вест»; протоколи результатів випробувань; чорнових записів, щодо проведення випробувань; документи оплати проведених випробувань (акти виконаних робіт); зразки речового майна поданого для проведення лабораторних випробувань. Крім того, слідчим доведено, що без проведення обшуку, іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення неможливо.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що за вищевказаною адресою можуть знаходитись предмети та речі, що можуть бути засобами вчинення кримінального правопорушення, речовими доказами по кримінальному провадженню та які несуть на собі ознаки злочинної діяльності. А тому належить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою знаходження будівель Державного підприємства «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 23, власником яких є Держава в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України.

Разом з тим, за змістом п.7 ч.3 ст.234 КПК України клопотання про дозвіл на обшук повинно містити індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. Натомість, слідчим уклопотанні невказано якісаме предметиі документи,які маютьзначення длязабезпечення швидкого,повного танеупередженого розслідування,встановлення істиниу вказаномукримінальному провадженніі можутьмістити слідизлочину абодокази табудуть використаніяк доказу кримінальномупровадженні №62019100000000457,а такожможуть бутизнищені зметою уникненнявід кримінальноївідповідальності,підлягають виявленнюта вилученнюпід часобшуку. Тому, з цих підстав, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою знаходження будівель Державного підприємства «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 23, власником яких є Держава в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, з метою відшукання та вилучення речей, документів та предметів які мають значення для кримінального провадження, а саме:

- договори на проведення лабораторних випробувань майна з власниками ТОВ «ТЕМП-3000», ТОВ «МІК», ТОВ «МОНІТОР», ТОВ «РОЗА ТРЕЙД», ТОВ «ТД «ПРОМІНЬ», ТОВ «МІК ТРЕЙДОПТ», ТОВ «Олтекс», ТОВ «Сплендор текстиль Україна», ТОВ «Сівертекс», ТОВ «Дюна», ТОВ «ТД МІКТРЕЙД», ТОВ «ПРАЙМ ФОРМ», ПВТП «Акрополіс», ТОВ «Дюна вест»;

- протоколи результатів випробувань;

- чорнові записи, щодо проведення випробувань;

- документи оплати проведених випробувань (акти виконаних робіт);

- зразки речового майна поданого для проведення лабораторних випробувань

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 27 серпня 2019 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1