Ухвала суду № 84578858, 26.09.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/1179/19

Провадження №2-зз/521/123/19

УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Мирончук Н.В,

за участю секретаря судового засідання - Юраш К.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської області філії ПАТ «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа - Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитого ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2019 року у справі № 521/1179/19.

В обґрунтування заяви, заявник посилався на те, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 року по справі №521/1179/19 його позов до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської області філії ПАТ «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа - Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсним договору іпотеки - задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Чуловського В.А. від 24.10.2017 року, зареєстрований в реєстрі за №23408 та визнано недійсним з моменту укладення договір іпотеки від 04.07.2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - Трофімець В.В., зареєстрований в реєстрі за №1174.

Заявник зазначив, що рішення набрало законної сили 02.09.2019 року, а тому вважає за необхідне, скасувати заходи забезпечення позову.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу, за вмотивованим клопотанням учасника справи, згідно ч. 1 ст. 158 ЦК України.

Зазначене узгоджується із п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, за якою заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Також, суд має враховувати співмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Згідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Отже, розглядаючи заявлене клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки позов, за заявою позивача, було залишено без розгляду.

Керуючись ст. 158, 258, 259 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської області філії ПАТ «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа - Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсним договору іпотеки, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2019 року у справі № 521/1179/19, а саме, скасувати:

-зупинення виконавчого провадження № 55633358, відкритого постановою державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби в м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Перчик В.О. від 29.01.2018 року;

-накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 30873396;

-заборони суб`єктам реєстраційної діяльності здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо переходу права власності на ім`я будь-яких осіб на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 30873396.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала у відповідності до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили, з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку та строки, передбачені ст.158, 353, 354 ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н.В. Мирончук