Ухвала суду № 84576485, 25.09.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32379/17-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

головуючий суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий Дім»

відповідач: ОСОБА_1

третя особа Служба у справах дітей Печерського району в місті Києві

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі судової економічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлене клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, на розгляд якої поставити питання щодо правильності нарахування позивачем тіла кредиту та відсотків за договором про відкриття кредитної лінії № 0000210/8-2007К від 4.04.2007.

Представник позивача Гусак А .А . заперечив щодо призначення у справі судової експертизи, мотивуючи відсутністю для цього підстав з урахування предмету позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі є звернення стягнення на предмет іпотек в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 0000210/8-2007К від 4.04.2007, а не стягнення самої кредитної заборгованості з відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Враховуючи, що відповідач не скористався цим правом, відсутня мета проведення експертизи, відсутні умови, за яких може бути призначена судом експертиза відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 102, 103 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі судової економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин