Ухвала суду № 84575614, 01.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40428/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Шило А.М.,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 Сказко Сергія Ігоровича про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019 року за № 12019100060003144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 Сказко С.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (код ЄДРПОУ 40696815), з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначає, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019 року за № 12019100060003144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2019 року в належну на праві приватної власності ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , намагався потрапити чоловік, який представився на ім`я Сергій та повідомив, що є співвласником колекторської компанії ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (місцезнаходження: 49689, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815) і хоче вирішити питання з приводу врегулювання спірних відносин, що пов`язані з виконанням кредитного договору №176/980-ФО від 03.08.2007 року, укладеного ОСОБА_1 та ТОВ «Партнер-Банк» (правонаступник - ПАТ "Міський комерційний банк").

Спірні відносини, пов`язані з передачею ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (місцезнаходження: 49689, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815) права вимоги за вищевказаним кредитним договором є предметом розгляду цивільної справи № 760/26657/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк», ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про визнання недійсним Договору № 01/11-3 «Про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором № 176/980-ФО від 03.08.2007 року», укладеним 02.10.2017 року між ПАТ "Міський комерційний банк" і ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп».

15.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ткаченко В.Л. з метою перевірки даних щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 , де було встановлено, що 19.04.2019 року о 10 год. 33 хв. було здійснено переоформлення реєстратором Мельником Дмитром Сергійовичем (Комунальне підприємство «Центр правової допомоги та реєстрації» м. Київ) на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46605495 від 23.04.2019 року о 12 год. 04 хв. на ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати що Мельник Дмитро Сергійович (Комунальне підприємство «Центр правової допомоги та реєстрації» м. Київ) здійснив перереєстрацію квартири, незважаючи на наявність у реєстрі заборон відчуження на квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 23.07.2019 року квартиру за адресою: АДРЕСА_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12019100060003144 від 23.07.2019 року.

Таким чином, на даний час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний об`єкт нерухомості, який є предметом кримінального правопорушення та має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019 року за № 12019100060003144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19.04.2019 року невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Таким чином, вищевказана квартира є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Постановою Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 23.07.2019 року квартиру за адресою: АДРЕСА_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12019100060003144 від 23.07.2019 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.07.2019 року № 173771113, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована на праві власності за ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ 40696815).

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки, квартира, на яку просить накласти арешт прокурор, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 Сказко Сергія Ігоровича про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019 року за № 12019100060003144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (код ЄДРПОУ 40696815), шляхом заборони розпорядження.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором у кримінальному провадженні № 12019100060003144 від 23.07.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.В. Григоренко