Ухвала суду № 84573118, 27.09.2019, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-1987/10

провадження № 6/632/64/19

27 вересня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про задоволення подання (заяви)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області заяву директора ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2/1987/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулося до Первомайського міськрайонного суду Харківської області із заявою про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.07.2010 року у справі № 2-1987/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягання заборгованості за кредитним договором. Вказана заява мотивована тим, що 26.07.2010 року судом було ухвалено заочне рішення про стягнення з відповідача на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 14/АК-ТТ85 від 21.04.2006 року у сумі 17 405,42 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26.07.2010 року становить 137 456,88 грн. та судового збору у сумі 1438,48 грн. 20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 14/АК-ТТ85 від 21.04.2006 року та укладеними договорами забезпечення перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

16 травня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір факторингу № 16.05.17-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 14/АК-ТТ85 від 21.04.2006 року та укладеними договорами забезпечення перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором Факторингу № 16.05.17-ДГ від 16.05.2017 року, тобто відповідно до ст.ст. 512, 514, 517, 1077 ЦК України ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відступила права вимоги за кредитним договором № 14/АК –ТТ85 від 21.04.2006 року та укладеними договорами забезпечення, а отже вибуло із правовідносин за вказаними договорами. В результаті чого виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) ПАТ «УкрСиббанк», у цивільній справі № 2-1987/2010 року на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

У судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», представник АТ «УкрСиббанк» та представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до суду не прибули, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про день, час та місце розгляду заяви. Від боржниці ОСОБА_1 до суду надійшла заява у якій вона заперечувала проти заміни сторони позивача у виконавчому провадженні, просила розглянути заяву без її участі.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1987/2010 рік, вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» підлягає задоволенню з таких підстав: відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Аналогічна норма міститься і у Законі України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.07.2010 року у справі № 2-1987/10 задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором та стягнуто з останньої на користь ПАТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором № 14/АК-ТТ85 від 21.04.2006 року, у сумі 17408 доларів США, 42 цента в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 26.07.2010 року, який складає 137 456 грн. 88 коп. разом з витратами судового збору у сумі 1438 грн. 48 коп. та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.00 коп., а всього 139 015 грн. 36 коп. На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий лист. В той же час, як вбачається з Договору факторингу № 17 від 20.04.2015 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - прийняло право вимоги за кредитними договорами, відповідно як і право грошової вимоги за кредитним договором № 14/АК-ТТ85 від 21.04.2006 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». А відповідно до договору факторингу № 16.05.17-ДГ від 16.05.2017 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» - прийняло право вимоги за кредитними договорами, відповідно як і право грошової вимоги за кредитним договором № 14/АК-ТТ85 від 21.04.2006 року перейшло до ТОВ «Фінрайт», що вбачається з реєстру боржників до договору факторингу № 16.05.17-ДГ від 16.05.2017 року (додаток №1) (а.с.97).

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог заяви про заміну стягувача суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга ст.11 ЦК України). Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За ст. 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження». З огляду на наведене заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого за заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області у справі № 2-1987/2010 від 26 липня 2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14/АК-ТТ85 від 21.04.2006 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у сумі 17408 доларів США 42 цента в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 26.07.2010 року, який складає 137 456 грн. 88 коп. разом з витратами судового збору у сумі 1438 грн. 48 коп. та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.00 коп., а всього 139 015 грн. 36 коп., з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: С. В. Библів