Ухвала суду № 84572716, 26.09.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

26.09.2019

Справа № 642/4426/16-ц

Провадження № 6/642/143/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участі секретаря Сорокіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові, заяву АТ «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони провадження в порядку ст.442 ЦПК України; стягувач: ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк»; боржник: ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Представник заявника акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» звернулися до суду з відповідною заявою та просить суд замінити стягувача (кредитора) Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (код ЄДРПОУ 19017842) на його правонаступника - Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (код ЄДРПОУ 39544699, місце знаходження; 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз 2) по цивільній справі № 642/4426/16-ц відносно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30.11.2016 року.

В своїй заяві представник АТ «КРИСТАЛБАНК» просить суд задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження в повному обсязі, та слухати справу за відсутності представника.

В судове засідання сторони, представник ПАТ «ВіЕйБі» та ОСОБА_1 не з`явилися, повідомлялися судом належним чином про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суду не повідомили.

Поштові відправлення на ім`я боржника ОСОБА_1 , повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній», у зв`язку з чим останній був повідомлений про слухання справи через публікацію оголошення на веб-порталі «Судова влада».

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року у цивільній справі №642/4426/16 позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволені.

В рахунок погашення заборгованості за договором позики від 27.03.2016 року, укладеному між ПАТ «ВіЕйБі» та ОСОБА_1 у розмірі 3 295418,42 грн., що є еквівалентом 130840,52 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 29.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тимченко Т.М. а саме: трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , загально площею 55,2 кв. м., шляхом його продажу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеному на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час його реалізації та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі» судові витрати у розмірі 1378 (одна триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Згідно із ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Крім того, згідно роз`яснень, викладених в листі ВССУ від 25.09.2015р. «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (гл.47ЦК).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Також, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIIIта пунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно 2.14 Інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Слід зазначити, що 04.07.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» укладений Договір про відступлення прав вимоги № 24436, відповідно до якого АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 24436 від 04.07.2019 року.

Також, 04.07.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» укладений Договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, визначеними в Додатку № 1 до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онищенко М.О., зареєстрованого за №1230.

Серед інших прав, згаданими вище договорами, передано від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до АТ «КРИСТАЛБАНК» права вимоги:

*за Кредитним договором № 114 від 29.03.2007року.

*за Іпотечним договором, посвідченим 29 березня 2007 року Приватним нотаріусом

Харківського міського нотаріального округу Тимченко Т.М. за реєстровим № 664.

Доказом оплати за договором про відступлення прав вимоги № 24436 від 04.07.2019 року є меморіальний ордер № 3766 від 01.07.2019 року на суму 8 829 571,98 грн. Дана сума була перерахована на виконання п. 4 Договору про відступлення прав вимоги № 24436 від 04.07.2019 р.

Таким чином, АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора та іпотекодержателя по відношенню до ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі стаггею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором, таким чином, відповідно до ст.ст. 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України АТ «Всейукрахїнський Акціонерний Банк» відступив права Вимоги, а отже вибув із правовідносин за вказаними договорами в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача, стягувача у цивільній справі № 642/4426/16-ц.

Згідно ч.1 ст.55 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частиною 5 ст.15 Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 512, 514, 517, 1077 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», -

ухвалив:

Заяву АТ «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони провадження в порядку ст.442 ЦПК України; стягувач: ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк»; боржник: ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача (кредитора) Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (код ЄДРПОУ 19017842) на його правонаступника - Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (код ЄДРПОУ 39544699, місце знаходження; 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз 2) по цивільній справі № 642/4426/16-ц відносно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена через Ленінський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Гримайло