Ухвала суду № 84572597, 26.09.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/245/2019 Справа №623/2988/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року колегія Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Музиченко В.О.,

суддів: Маньковської О.О. та Фатєєвої Н.І.,

при секретарі - Леонідовій Т.А.,

прокурора в режимі відеоконференції - Скибенко О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Піроженко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 52017000000000614 від 12.09.2017 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат Піроженко О.С. заявив про відвід колегії суддів головуючого судді - Музиченко В.О., суддів - Маньковської О.О. та Фатєєвої Н.І., посилаючись на те, що Солом`янський районний суд м. Києва, на час оголошення ухвали від 26.09.2019 про доручення проведення відеоконференції, вже отримав копію даної ухвали, що вказує на порушення складом судової колегії таємниці нарадчої кімнати і викликає сумнів у неупередженості даного складу суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід колегії суддів заперечував, посилаючись на її необґрунтованість.

Суд, обговоривши заяву, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне у її задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Згідно ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він зацікавлений в результатах провадження та при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Вирішуючи заяву щодо відводу колегії суддів, заявленого захисником обвинуваченого, суд дійшов висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Подана заява фактично зводиться до незгоди обвинуваченого та його захисника з процесуальними рішеннями колегії суддів при розгляді даного кримінального провадження, що, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства - не є підставою для відводу колегії суддів. Крім того, як зазначено секретарем Солом`янського районного суду м. Києва, ухвалу про проведення відеоконференції отримано судом об 11.19 год., тоді, як проголошення її відбулося об 11.14 год.. Факт швидкого отримання копії даної ухвали судом засобами електронного зв`язку не є підставою для відводу колегії суддів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстав, передбачених Законом для відводу колегії суддів немає, оскільки будь-яких даних які б свідчили про упередженість або зацікавленість колегії суддів, захисником Піроженко О.С. не надано.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 376 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого - адвоката Піроженко О.С. про відвід колегії суддів: головуючого судді - Музиченко В.О., суддів: Маньковської О.О., Фатєєвої Н.І. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- В . О . Музиченко

Судді: О. О. Маньковська

Н. І. Фатєєва