Ухвала суду № 84571895, 26.09.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18100/13-ц

У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», стягувач публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Рівненський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником», стягувач публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Рівненський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області звернувся представник ТзОВ «Фінансова компанія «Веста».

У своїй заяві представник заявника просить суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» у виконавчому провадженні №47705601 (боржник ОСОБА_1 , що відкрите на підставі виконавчого листа №569/18100/13-ц який видав Рівненський міський суд Рівненської області.

В судове засідання представник заявника повторно не з`явився, однак подав до суду письмову заяву у якій просив провести розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує повністю, просить її задоволити.

В судовому засіданні представник третьої особи Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області з приводу заявленого клопотання поклався на розсуд суду та повідомив про те, що на день розгляду заяви у ДВС знаходиться виконавчий лсит на виконанні.

В судове засідання представник стягувача ПАТ «Банк «Форум», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 29 січня 2014 року по цивільній справі №569/18100/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0024/08/16-Ifv від 01 жовтня 2008 року в сумі 4580493,76 грн. та 3441,00 грн. судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Рішення суду набрало законної сили.

У відповідності до вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно вимог ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи з цих норм, вибуття кредитора на стадії виконання судового рішення може відбуватися у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу про заміну сторони у виконавчому провадженні ТОВ ФК «Веста» посилається на укладений 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ ФК «Веста» договір №0002/19/5 про відступлення права вимоги, у відповідності до п.1 якого ПАТ «Банк Форум» відступає ТОВ ФК «Веста» належні банку, а ТОВ ФК «Веста» набуває право вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку №1.1, Додатку №1.2 та Акті №1 приймання-передачі документації до цього договору, надалі за текстом – боржники, включаючи право вимоги о правонаступників боржників за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно у Додатку №1, Додатку №1.1, Додатку №1.2 та Акті №1 приймання-передачі документації до цього договору, надалі за текстом – Основні договори, надалі за текстом – Право вимоги. Новий кредитом – ТОВ ФК «Веста» сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі 25217433,65 грн.

У відповідності до п.2 Договору №0002/19/5 про відступлення права вимоги від 26 березня 2019 року новий кредитор в день укладення цього договору але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього договору набуває усі права кредитора за Основними договорами.

Отже, для встановлення переходу прав вимоги від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ ФК «Веста» заявнику необхідно надати докази виконання ТОВ ФК «Веста» обов`язку сплати Банку ціни договору про відступлення права вимоги.

При зверненні до суду з заявою про заміну стягувача в обґрунтування своїх вимог надано копію договору про відступлення права вимоги та витягу з додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги стосовно боржника ОСОБА_1

Проте, заявником до матеріалів заяви не надано доказів виконання ТОВ ФК «Веста» обов`язку сплати Банку ціни вказаного договору, хоча саме зазначена обставина є істотною для висновку про настання чи ненастання юридичного факту переходу прав вимоги від первісного кредитора до наступного кредитора.

Зважаючи на відсутність доказів виконання умов договору про відступлення прав вимоги від 26 березня 2019 року, укладеного ПАТ «Банк Форум» та ТОВ ФК «Веста» щодо оплати ціни договору, відсутні підстави вважати, що ТОВ ФК «Веста» набуло права вимоги за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_1 .

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п.2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

З аналізу вищевикладених норм випливає, що заміну сторони виконавчого провадження можлива лише з моменту відкриття виконавчого провадження.

Однак, ТОВ ФК «Веста» до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: відсутня копія виконавчого листа виданого на виконання рішення Рівненського міського суду у справі №569/18100/13-ц та докази того, що стягувач його отримував, відсутня постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню саме рішення Рівненського міського суду №569/18100/13-ц, відсутня інформація про стан відповідного виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відсутні достовірні дані про те, чи відбувалося стягнення заборгованості за цим виконавчим листом, та яким є розмір непогашеної заборгованості на день звернення заявника до суду.

Таким чином, доказів перебування виконавчого листа, виданого на виконання рішення Рівненського міського суду у справі №569/18100/13-ц, на примусовому виконанні на час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником суду не надано.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні заяви з вище наведених підстав слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,353,354,442 ЦПК України, ст.ст.11, 510,512,514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», стягувач публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Рівненський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов