Ухвала суду № 84570419, 25.09.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.2019 р. Справа № 914/1434/19

За позовом:Акціонерного товариства «БМ-2018», м. Київдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівзахідтрансбуд», м. Львівпро:стягнення 100000,00 доларів США за договором невідновлюваної кредитної лінії №9/87/010711 від 01.07.2011р. Суддя – Крупник Р.В. Секретар – Волоцюга М.А.Представники сторін:від позивача:не з`явивсявід відповідача:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява АТ «БМ-2018» до ТОВ «Львівзахідтрансбуд» про стягнення 100000,00 доларів США за договором невідновлюваної кредитної лінії №9/87/010711 від 01.07.2011р.

Позов обґрунтовано тим, що 01.07.2011р. між сторонами укладено договір невідновлюваної кредитної лінії №9/87/010711, відповідно до якого ПАТ «БМ-Банк» (правонаступником якого являється позивач) взяв на себе зобов`язання надати, а відповідач отримати, належним чином використовувати та повернути банку кредит в розмірі 1269000,00 грн. в порядку та на умовах, визначених договором. Оскільки зобов`язання щодо повернення кредитних коштів відповідачем виконані не були, позивач просить суд стягнути з ТОВ «Львівзахідстандартбуд» 100000,00 доларів США.

Ухвалою від 26.07.2019р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, підготовче засідання призначив на 14.08.2019р. У підготовчому судовому засіданні 14.08.2019р. було оголошено перерву до 25.09.2019р., зобов`язано представників сторін з`явитися в підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання 25.09.2019р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання 25.09.2019р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Ознайомившись з наявними матеріалами справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У підготовчому засіданні 14.08.2019р. суд зобов`язав представників сторін (в т.ч. позивача) з`явитися в наступне підготовче засідання – 25.09.2019р. та надати пояснення за результатами підготовчого засідання, проведеного 14.08.2019р., натомість представники сторін в підготовче засідання 25.09.2019р. не з`явилися та не повідомили суд про причини їх неявки.

Враховуючи те, що явка, зокрема, представника позивача в підготовче засідання визнавалася судом обов`язковою, оскільки адвокат повинен був надати пояснення з приводу питань та обставин, які з`ясовувалися судом у попередньому підготовчому засіданні, однак всупереч наведеному представник в підготовче засідання не з`явився, а суд позбавлений можливості встановити необхідні обставити самостійно, останній прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду. Більше того, відповідно до правової позиції Об`єднаної палати КГС ВС від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15 положення статей 202, 226 ГПК України в чинній редакції не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу АТ «БМ-2018» на те, що згідно ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Так, положеннями п. 4 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, враховуючи те, що позовна заява залишається судом без розгляду у зв`язку з першою неявкою позивача, після набрання цією ухвалою законної сили, ТОВ «БМ-2018» вправі звернутися до Господарського суду Львівської області з письмовим клопотанням про повернення сплаченого судового збору у розмірі 38403,25 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 222, 226, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «БМ-2018» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівзахідтрансбуд» про стягнення 100000,00 доларів США за договором невідновлюваної кредитної лінії №9/87/010711 від 01.07.2011р. залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.09.2019р.

Суддя Крупник Р.В.