Ухвала суду № 84569900, 26.09.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/111/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.2019 Справа № 908/1817/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді – Корсун В.Л., при секретарі судового засідання – Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/1817/19

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Розма”, 03040, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 86/1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Дак-3”, 69118, м. Запоріжжя, проспект 40-річчя Перемоги, буд. 11, кв. 43

про стягнення 1 599 316,93 грн.

У підготовчому засіданні приймали участь:

від позивача: Безрукова С.О., ордер серії ЗП № 73739 від 27.08.19;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Розма” про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Дак-3” 1 599 316,93 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу від 01.03.12 № 2012-6.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/1817/19 між суддями від 23.07.19 вказану позовну заяву визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 26.07.19 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1817/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.08.19 о 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 01.08.19 підготовче засідання у цій справі призначене на 26.08.19 о 11 год. 00 хв. перенесено на 27.08.19 об 10 год. 20 хв.

Ухвалою від 27.08.19 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів – до 24.10.19 включно та відкладено підготовче засідання на 26.09.19 о 10 год. 30 хв.

24.09.19 до суду надійшла заява за підписом представника ТОВ «ТД «Розма» про уточнення позовних вимог.

В підготовче засідання, призначене на 26.09.19 з`явився представник позивача.

Представник відповідача у підготовче засідання 26.09.19 не з`явився.

24.09.19 до суду надійшло клопотання ТОВ «Дак-3» про встановлення додаткового строку для подачі відзиву на позовну заяву, яке обґрунтовано тим, що лише 20.09.19 відповідач отримав копію позовної заяви, а до того часу не мав жодної інформації щодо поданих позивачем до суду даних, на підставі яких будуть встановлюватись наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача. Таким чином, відповідач не міг вчасно подати до суду обґрунтований відзив на позовну заяву в строк, що визначений п. 5 ухвали господарського суду запорізької області від 26.07.19 На підставі викладено, ТОВ «Дак-3» просить суд, встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву, який дозволить останньому підготувати його з відповідними доказами.

Представник позивача в підготовчому засіданні 26.09.19 заперечив щодо вказаного вище клопотання відповідача та повідомив суду, що на адресу ТОВ “ТД “Розма” повернувся конверт із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, яка була подано до суду 23.07.19, та доданими до неї документами, який надсилався на юридичну адресу ТОВ “Дак-3” за закінченням встановленого строку зберігання. Докази вказаного представником позивача подано суду (копія конверту), який за резолюцією суду долучений до матеріалів справи.

Крім того, представником позивача надано суду докази повторного направлення на юридичну адресу ТОВ «Дак-3» позовної заяви про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, яка була подана до суду 23.07.19, які за резолюцією суду (копія фіскального чеку та опис вкладення) долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частинами 1-3 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права кожної із сторін на належний судовий захист, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та встановити ТОВ “Дак-3” строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 908/1817/19 до 03.10.19.

В підготовчому засіданні 26.09.19 судом не розглядалась заява ТОВ «ТД «Розма» про уточнення позовних вимог.

Пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, та коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України вбачається, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, неявку представника ТОВ «Дак-3», та те, що в підготовчому засіданні 26.09.19 не розглянуто питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, з метою забезпечення права кожної із сторін у даній справі на належний судовий захист, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкладення підготовчого засідання на 09.10.2019 о/об 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 119, 165, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183, п. 2 ч. 2 ст. 202, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1817/19 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 09.10.2019 об 12 год. 00 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

4. Відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, не пізніше 03.10.19 подати до суду відзив із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи надати до суду разом із відзивом.

Судом роз`яснюється, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому.

7. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

8. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили після її оголошення суддею та відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун