Ухвала суду № 84569780, 27.09.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

27.09.2019 Справа №905/1945/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали за скаргою вих.№09-6/1168 від 26.09.2019 Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ

на дії старшого державного виконавця Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Ванесян Р.С., щодо винесення останнім повідомлення №15.13-59164/17 від 13.09.2019 про повернення наказу господарського суду Донецької області по справі №905/1945/15 від 23.12.2016 стягувачу без прийняття до виконання

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно-Український альянс” м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного акціонерного товариства “Бетон Нова” м.Дебальцеве

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області №905/1945/15 від 07.12.2016 позов Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно-Український альянс” м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Приватного акціонерного товариства “Бетон Нова” м.Дебальцеве, про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

23.12.2016 на виконання рішення були видані відповідні накази.

26.09.2019 на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга вих.№09-6/1168 від 26.09.2019 Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ, в якій останній просить суд поновити ПАТ «Промінвестбанк» пропущений з поважних причин строк для подання скарги на дії посадових осіб Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; визнати незаконними дії старшого державного виконавця Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Ванесян Р.С., щодо винесення останнім повідомлення №15.13-59164/17 від 13.09.2019 про повернення наказу господарського суду Донецької області по справі №905/1945/15 від 23.12.2016 стягувачеві без прийняття до виконання; повідомлення №15.13-59164/17 від 13.09.2019 про повернення наказу господарського суду Донецької області по справі №905/1945/15 від 23.12.2016 стягувачу без прийняття до виконання скасувати; зобов`язати посадових осіб Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №905/1945/15 від 23.12.2016 відносно боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Східно-Український альянс» на підставі заяви ПАТ «Промінвестбанк» №09-6/1144 від 05.09.2019.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 26.09.2019 у зв`язку із закінченням повноважень судді Уханьової О.О. призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/3164/15.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.09.2019 автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи №905/1945/15 у складі судді Курило Г.Є.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст.341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд, розглянувши надані до скарги документи, визнає що скаржником не порушено визначений строк на оскарження, оскільки повідомлення №15.13-59164/17 від 13.09.2019 Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області стягувач отримав 24.09.2019, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання скаржника поновити пропущений строк для подання скарги.

Відповідно до ч.1 ст.342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу вих.№09-6/1168 від 26.09.2019 Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ на дії старшого державного виконавця Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Ванесян Р.С., щодо винесення останнім повідомлення №15.13-59164/17 від 13.09.2019 про повернення наказу господарського суду Донецької області по справі №905/1945/15 від 23.12.2016 стягувачу без прийняття до виконання призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та виконавчої служби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.339, 342, 357-358 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду скаргу вих.№09-6/1168 від 26.09.2019 Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ на дії старшого державного виконавця Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Ванесян Р.С., щодо винесення останнім повідомлення №15.13-59164/17 від 13.09.2019 про повернення наказу господарського суду Донецької області по справі №905/1945/15 від 23.12.2016 стягувачу без прийняття до виконання в судовому засіданні на 07.10.2019 на 10:40 год. (кім.№ 317)

2. Краматорському міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати суду пояснення (заперечення) за поданою скаргою з посиланням на норми чинного законодавства та докази направлення пояснень на адресу сторін в строк до 07.10.2019.

3.Запропонувати учасникам справи надати пояснення на скаргу та докази направлення пояснень на адресу учасників справи та органу державної виконавчої служби в строк до 07.10.2019..

4.Викликати в судове засідання призначене на 07.10.2019 о 10:40 год. повноважних компетентних представників учасників справи та органу державної виконавчої служби.

5. Попередити учасників провадження, що відповідно до частини другої ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, головного державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

6. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі “Судова влада України” (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя Г.Є. Курило