Ухвала суду № 84569626, 23.09.2019, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про зупинення провадження

"23" вересня 2019 р. Cправа № 902/493/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601)

до: Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" (вул. Вишнева, буд. 24, м. Вінниця, 21037)

про стягнення 848822,39 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

У С Т А Н О В И В :

20.06.2019 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №14/4-609 від 06.05.2019 Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення з Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" 848 822,39 грн, з яких: 421 811,91 грн пеня, 111 649,55 грн три проценти річних, 315 360,93 грн інфляційні втрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу природного газу № 4689/1617-ТЕ-1 від 28090.2016 в частині проведення розрахунків за поставлений природний газ.

Ухвалою суду від 24.06.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/493/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.07.2019.

08.07.2019 на адресу суду надійшло клопотання №788/01-09 від 08.07.2019 про відкладення підготовчого засідання за підписом провідного юрисконсульта КП "Вінницяоблтеплоенерго" Пізняк Д.О.

08.07.2019 на адресу суду надійшло клопотання №789/01-09 від 08.07.2019 про продовження строку надання відзиву на 30 днів за підписом провідного юрисконсульта КП "Вінницяоблтеплоенерго" Пізняк Д.О.

Ухвалою суду від 10.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 03.09.2019, з підстав неявки представника відповідача та невиконання сторонами вимог суду.

Вказаною ухвалою, окрім іншого, не прийнято до розгляду заяви №788/01-09 від 08.07.2019 та №789/01-09 від 08.07.2019, оскільки останні підписані неналежним представником.

03.09.2019 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника відповідача - адвоката Зажирко Ю.Д., в якому наведено заперечення на позов.

03.09.2019 на адресу суду відповідача надійшло клопотання за підписом представника відповідача - адвоката Зажирко Ю.Д. про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з необхідністю виконання позивачем п.5 ухвали Господарського суду Вінницької області від 24.06.2019 щодо надання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 03.09.2019 підготовче засідання відкладено на 23.09.2019.

Вказаною ухвалою, окрім іншого, залишено без розгляду відзив на позовну заяву, оскільки останній поданий з пропуском встановленого судом строку.

23.09.2019 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах, у справі №908/885/18.

В підготовче засідання 03.09.2019 представники сторін не з`явилися, пояснень причин неявки суду не повідомили. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи позивач та відповідач повідомлені належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін, час та місце судового слухання, але останні не скористалися своїм правом на участь своїх представників у судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено господарським судом, згідно інформації, зазначеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в травні 2018 року Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" про стягнення 44 057 482,64 грн пені, 11 104 449,43 грн 3 % річних та 33 495 891,21 грн інфляційних втрат у зв`язку з неналежним виконанням умов укладеного між ними договору купівлі-продажу природного газу від 28.10.2016 № 16-411-Н.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.10.2018 у справі №908/885/18, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про передачу справи № 908/885/18 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. В обрунтування клопотання ПАТ "НАК "Нафтогаз України" посилалося на правову позицію колегій суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, наведену у постановах від 21.02.2018 у справі № 910/16072/16 та від 17.04.2018 у справі № 918/1395/15, згідно якої наявність механізму автоматичного розподілу коштів не впливає на зобов`язання сторін щодо належної оплати послуг за договором. ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про передачу справи № 908/885/18 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. В обґрунтування клопотання ПАТ "НАК "Нафтогаз України" посилалося на правову позицію колегій суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, наведену у постановах від 21.02.2018 у справі № 910/16072/16 та від 17.04.2018 у справі № 918/1395/15, згідно якої наявність механізму автоматичного розподілу коштів не впливає на зобов`язання сторін щодо належної оплати послуг за договором.

В ухвалі від 04.07.2019 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зазначив, що оскільки колегія судів у даній справі вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у справі №910/16072/16 та № 918/1395/15 у складі колегії суддів з палати до складу якої входить і колегія суддів, що розглядає дану справу, тому для формування за наведених вище обставин єдиної правозастосовчої практики, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, а справу № 908/885/18, відповідно до вимог частини 1 статті 302 ГПК України, необхідно передати на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного суду від 17.07.2019 року судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято до розгляду справу №908/885/18, у зв`язку із необхідністю з`ясування наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати. Предметом спору у зазначеній справі, є аналогічною за своїм предметом та підставами справі №902/493/19, що розглядається господарським судом.

Так, для формування єдиної правозастосовчої практики, за результатом розгляду справи №908/885/18 судовою палатою будуть постановлені правові висновки в частині зміни порядку і строку виконання грошових зобов`язань у зв`язку з підписанням спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за поставлений природний газ.

Згідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

За приписами ч. 2 ст. 315 ГПК України у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду

Враховуючи наведене, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку має з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення та унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

За таких обставин, враховуючи, що на розгляді судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу, в якій правовідносини є подібними з тими, що розглядаються в рамках даної справи, суд доходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №902/493/19 до закінчення перегляду судового рішення у справі №908/885/19 Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, з метою з`ясування правової позиції та забезпечення однакового правозастосування у спірних відносинах.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Відповідно до п. 11 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні.

З огляду на наведене, заява б/н від 23.09.2019 представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі № 902/493/19 підлягає зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах, у справі № 908/885/18.

Керуючись статтями п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1. ст. 229, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 902/493/19 зупинити до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах по справі №908/885/18 в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 902/493/19.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 27.09.2019

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601)

3 - відповідачу (вул. Вишнева, буд. 24, м. Вінниця, 21037)