Ухвала суду № 84569621, 27.09.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги на дії державного виконавця

27.09.2019м. ДніпроСправа № 904/559/19

За скаргою: Приватного підприємства "САТЕЛІТ" (м. Кам`янське, Дніпропетровська область)

на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Левченко Ольги Валеріївни

у справі

за позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Прокуратури Дніпропетровської області (м. Кам`янське, Дніпропетровська область) в інтересах держави в особі

Позивача-1: Кам`янської міської ради (м. Кам`янське, Дніпропетровська область)

Позивача-2: Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (м. Кам`янське, Дніпропетровська область)

до Приватного підприємства "САТЕЛІТ" (м. Кам`янське, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 9 948,89 грн. та повернення нерухомого майна

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Сателіт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просить:

- визнати дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Левченко Ольги Валеріївни щодо винесення постанови про накладення штрафу неправомірними;

- зобов`язати державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Левченко Ольгу Валеріївну скасувати постанову про накладення штрафу.

Обгрунтовуючи подану скаргу ПП "Сателіт" посилається на те, що дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Левченко Ольги Валеріївни щодо винесення постанови про накладення штрафу в сумі 5 100,00 грн. не відповідають вимогам статей 37, 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області № 1575 від 25.09.2019 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/559/19 у зв`язку з тим, що суддя Панна С.П. знаходиться у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 розгляд скарги у справі № 904/559/19 доручено судді Мельниченко І.Ф.

Дослідивши матеріали поданої скарги, суд вважає, що остання не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства з огляду на таке.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

05.10.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження".

Згідно із пунктом 5 статті 3 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Частиною 2 статті 74 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, з 05.10.2016 Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII чітко встановлено юрисдикцію судів щодо розгляду скарг на дії органу державної виконавчої служби в частині виконання постанов державного виконавця про стягнення штрафів. Розгляд таких скарг віднесено до підвідомчості відповідного адміністративного суду.

Крім того, у пункті 6 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України № 5 від 21.05.2012 зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

З огляду на викладене, подана ПП "Сателіт" скарга на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Левченко Ольги Валеріївни не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Вказане вище узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справах № 921/16/14-г/15, 127/9870/16-ц, від 14.11.2018 у справі № 906/515/17.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 175 ГПК України господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

З огляду на викладене, господарський суд відмовляє у відкритті провадження за даною скаргою.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що скарга на дії державного виконавця щодо накладення на боржника штрафу у даному випадку відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Керуючись ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 175, 234, 235, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Сателіт" у прийнятті до розгляду скарги б/н від 23.09.2019 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Левченко Ольги Валеріївни.

Ухвала набирає законної сили - 27.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко