Ухвала суду № 84567891, 13.09.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2778/18

Провадження 1-кс-1758/19

ухвала

Іменем України

13 вересня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В.,

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю слідчого Філоненка О.О.,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про продовження строків досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.09.2018 року близько 21 год. 00 хв. на автодорозі Обухів-Глеваха-Васильків, поряд с. Підгірці, Обухівського району, відбулося зіткнення між транспортними засобами марки «Renault» модель «Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , які рухалися у зустрічних напрямках. У наслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі зазнали механічних ушкоджень, учасники ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження з якими були доставлені до КНП ОРР «Обухівська ЦРЛ». В подальшому ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні № 17 з 17.09.2018 по 28.09.2018 у відділені полі травми.

До матеріалів кримінального провадження долучено наступні матеріали:

- допитано учасників події ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- на підставі Ухвала Обухівського районного суду Київської області від 21.09.2018 у справі №372/2778/18 провадження 1-кс-1240/18, проведено судову інженерно-транспортну експертизу за спеціалізацією «дослідження технічного стану транспортних засобів», автомобіля «ВАЗ» модель «2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- на підставі Ухвала Обухівського районного суду Київської області від 21.09.2018 у справі №372/2778/18 провадження 1-кс-1242/18, проведено судову інженерно-транспортну експертизу за спеціалізацією «дослідження технічного стану транспортних засобів», автомобіля «Renault» модель «Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- на підставі Ухвала Обухівського районного суду Київської області від 21.09.2018 у справі №372/2778/18 провадження 1-кс-1243/18, проведено судову інженерно-транспортну експертизу за спеціалізацією «транспортно-трасологічне дослідження»;

- до Обухівського районного суду Київської області подано клопотання про проведення судової інженерної експертизи, за експертною спеціалізацією «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод»;

- ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21.09.2018 у справі №372/2778/18 провадження 1-кс-1241/18, клопотання про призначення експертизи задоволено, на даний час експертиза не проведена;

- на підставі Ухвала Обухівського районного суду Київської області від 21.09.2018 у справі №372/2778/18 провадження 1-кс-1459/19, здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, вилучено медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_2 , в Київській клінічній міській лікарні № 17;

- до Обухівського районного суду Київської області подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 , який перебував на стаціонарному лікування в КНП ОРР «Обухівська ЦРЛ»;

- ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14.08.2019 у справі №372/2778/18 провадження 1-кс-1460/19, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 , який перебував на стаціонарному лікування в КНП ОРР «Обухівська ЦРЛ», задоволено, медична документація не вилучена;

- ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21.09.2018 у справі №372/2778/18 провадження 1-кс-1238/18, клопотання про призначення судово-медичної експертизи для визначення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 задоволено, на даний час експертиза не проведена через відсутність медичної документації;

- ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21.09.2018 у справі №372/2778/18 провадження 1-кс-1239/18, клопотання про призначення судово-медичної експертизи для визначення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 задоволено, на даний час експертиза не проведена через відсутність медичної документації;

На даний час не проведено необхідні експертизи, а тому завершити досудове розслідування у терміни, що зазначені в ст. 219 КПК України не можливо з зазначеної причини. Тобто на даний час не можливо надати правову оцінку діянням посадових осіб державного підприємства, які укладали договори оренди та надання послуг з контролю на авіаційну безпеку транспортних засобів та вантажів, які переміщувалися до режимних зон аеропорту при яких встановлено збитки державним інтересам.

У даному провадженні на даний час жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Завершити досудове розслідування даного кримінального правопорушення у річний термін неможливо у зв`язку з необхідністю здійснення необхідних вище зазначених слідчих/процесуальних дій.

Приймаючи до уваги те, що для завершення вищевказаних слідчих дій необхідний строк не одного року, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк до одного року.

У судовому засіданні слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Філоненко О.О. просив задовольнити клопотання, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що 15.09.2018 відомості про даний злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 286 КК України за № 12018110230000933.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в даному кримінальному провадженні нікому не було повідомлено про підозру, тому, відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України дванадцяти місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018110230000933 закінчується 15.09.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В порушення вимог ст. 295-1 КПК України, в клопотанні зазначено не всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, також, до клопотання не додано копії або оригінали документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Крім того, слідчим не наведено обставини, які перешкоджали провести ряд необхідних слідчих дій, отримати витребувані документи, провести необхідні експертизи, також не надано документів, які підтверджують факт направлення на виконання ухвал слідчого судді про призначення експертиз в рамках даного кримінального провадження. А тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, та таким що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.В.Кравченко