Ухвала суду № 8456546, 05.03.2010, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа N 4-с-2/2010р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2010 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Ломазі Н.О.,

за участю

представника заявника Архипенко І.А.,

начальника відділу ДВС Коростиль О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка скаргу Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на неправомірні дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «МетаБанк» Архипенко І.А. звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, в якій просила визнати дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області по стягненню виконавчого збору в сумі 3157 грн. 92 коп. з грошових коштів отриманих від реалізації заставленого майна АТ «МетаБанк» неправомірними та зобовязати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції неправомірно зараховані грошові кошти в сумі 3157 грн. 92 коп. зарахувати на рахунок АТ «МетаБанк» №29092648740 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061; витрати, повязані з розглядом справи покласти на відділ Державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області.

Представник заявника Архипенко І.А., яка діє на підставі довіреності від 25.08.2009 року, у судовому засіданні скаргу підтримала, пояснивши, що грошові кошти в сумі 3157 гривні 92 копійки, в порушення ч.1 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» та п.5.3.1.Інструкції «Про здійснення виконавчих дій» були безпідставно не перераховані державною виконавчою службою Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області стягувачу ПАТ «МетаБанк» ( з 14.08.2009 року правонаступнику всіх прав та обовязків АБ «Металург» ) після реалізації заставленого майна , арештованого за рішенням Казанківського районного суду № 2-288\08 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АБ «Металург» заборгованості за кредитним договором в сумі 259093 гривні 21 копійки . На звернення стягувача про донарахування стягненої суми, начальником відділу було повідомлено, що сума в розмірі 3157 гривні 92 копійки відрахована з загальної суми стягнення та перерахована для погашення виконавчого збору за вищевказаним виконавчим провадженням.

Начальник відділу Державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області Коростиль О.І., в судовому засіданні скаргу не визнав, пояснивши, що грошові кошти в сумі 3157 грн. 92 коп., які були стягнені як виконавчий збір, згідно платіжного доручення від 05.03.2010 року повернено шляхом зарахування на рахунок АТ «МетаБанк» №29092648740 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061.

-2-

Заслухавши думку представника заявника, начальника відділу Державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

27.01.2009 року державним виконавцем відділу ДВС Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-288 від 19.11.2008 року виданого Казанківським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь АБ «Металург» заборгованості за кредитним договором в сумі 259093,78 грн., судового збору в сумі 1700 грн. витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

Згідно протоколу № 159101 проведення аукціону по реалізації рухомого майна, яке належить ОСОБА_3, від 18.01.2010 року встановлено, що майно було продано за 36000 гривень.

Згідно вимог ч.1 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» та п.5.3.1.Інструкції «Про здійснення виконавчих дій» стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. За постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору, винесеної у виконавчому провадженні про звернення стягнення на заставлене майно, стягнення звертається на вільне від застави майно боржника.

Виходячи з матеріалів виконавчого провадження № 473\6 від 27.01.2009 року , видно, що майно, арештоване у ОСОБА_3, яке в подальшому було реалізовано відділом ДВС Казанківського РУЮ Миколаївської області 18.01.2010 року за виконавчим документом, стягувачем по якому є ПАТ «МетаБанк», знаходилось в заставі у останнього, а тому грошові кошти в сумі 36000 гривень, виручені від його реалізації, за виключенням витрат, повязаних з його реалізацією в сумі 5040 грн., повинні були спрямовані на погашення заборгованості за виконавчим листом.

Крім того, з матеріалів виконавчого провадження видно, що 12.02.2010 року, за розпорядженням начальника відділу ДВС Казанківського РУЮ Миколаївської області Коростиля О.І., на рахунок стягувача була зарахована сума в розмірі 27802 гривні 08 копійок , а сума в розмірі 3157 гривень 92 копійки, в порушення вимог Закону, була перерахована в рахунок погашення виконавчого збору, що дає підстави зробити висновок про неправомірність вказаних дій та обґрунтованість скарги ПАТ «МетаБанк».

Посилання начальника відділу ДВС Казанківського РУЮ Коростиль О.І. на перерахування відділом ДВС на рахунок стягувача ПАТ «МетаБанк» недонарахованої суми в розмірі 3157 гривень 92 копійки згідно платіжного доручення від 05.03.2010 року, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні , а тому вимога заявника ПАТ «МетаБанк» про зобовязання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції зарахувати неправомірно зараховані грошові кошти в сумі 3157 грн. 92 коп. на рахунок АТ «МетаБанк» №29092648740 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 386-389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на неправомірні дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії начальника відділу Державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції Коростиль О.І. по стягненню виконавчого збору в сумі 3157 (три тисячі сто пятдесят сім) гривень 92 копійки з грошових коштів, отриманих від реалізації заставленого майна АТ «МетаБанк».

-3-

Зобовязати начальника відділу Державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області Коростиля О.І. неправомірно зараховані грошові кошти в сумі 3157 (три тисячі сто пятдесят сім) гривень 92 копійки зарахувати на рахунок АТ «МетаБанк» №29092648740 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061.

Стягнути з відділу Державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області на користь ПАТ «МетаБАНК», понесені ним судові витрати в сумі 3 ( три) гривні 40 копійок.

Начальнику відділу Державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області Коростиля О.І. про виконання цієї ухвали суду повідомити суд та заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня отримання ухвали суду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку ,шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення , заяви про апеляційне оскарження ухвали та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, або подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, протягом пяти днів з дня проголошення даної ухвали, заяви про її апеляційне оскарження або неподання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили.

Суддя :