Ухвала суду № 84565452, 19.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Київ № 826/7490/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Голови Голосіївського районного суду м. Києва про поновлення на роботі,ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Голови Голосіївського районного суду м. Києва, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ В.о. Голови Голосіївського райлнного суду м. Києва №27-ОС від 10.05.2017 року про відрахування судді ОСОБА_1 з посади судді Голосіївського районного суду м. Києва;

- зобов`язати Голову Голосіївського районного суду м. Києва поновити ОСОБА_1 на посаді судді Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2017 р. судом було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №800/506/16 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним та скасування Узаку Президента України від 24.09.2016 року №406/2016.

01 квітня 2019 року рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 24 вересня 2016 року №409/2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене з метою повного і всебічного розгляду вказаної адміністративної справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про поновлення провадження у справі №826/7490/17 задовольнити.

Крім того, суд зазначає, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належать до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст.4; ч. 2 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257 України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями ч.6 ст.12 237, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі- задовольнити.

2. Поновити провадження у справі №826/7490/17.

3. Здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами

4. Зобов`язати відповідача подати до суду протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові докази наявні у відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу подати до суду протягом 5-ти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву (відзив) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7.Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя І.А. Качур