Постанова № 8456383, 11.02.2010, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

К О П І Я Справа № 3 – 2931/ 2010.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 року Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., при секретарі Руденко А.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Вознесенської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює директором ТОВ “Пламет – 72”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної перевірки ТОВ “Пламет – 72”, яку проведено головним державним податковим ревізором – інспектором відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб, відповідно до акта №3705/23/34784238 від 23.12.2009 року встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: знижено податок на прибуток, що призвело до нарахування податку на прибуток в сумі 2188 гривень 00 копійок, який на момент перевірки в грудні 2009 року був не сплочений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною в скоєнні данного правопорушення, та підтвердила факт скоєння даного правопорушення при викладених вище обставинах, вказавши на те, що дане порушення виникло через невірне застосування податкового законодавства з боку головного бухгалтера підприємства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН номер 243095 від 26 січня 2010 року.

Враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, санкцію ч.1 ст.163-1 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП, враховуючи всі обставини справи, та при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 140, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП – закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області, на протязі 10 діб з моменту оголошення даної постанови.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя :