Постанова № 84563006, 25.09.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 р. Справа № 1840/3017/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника відповідача - Ювченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобізнесальянс" про ухвалення додаткового судового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобізнесальянс"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобізнесальянс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 28.02.2018 р. №0000791405 та №0000781405.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 р. по справі №1840/3017/18 - без змін.

08.08.2019 року представником позивача подано заяву про прийняття додаткового рішення щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 16.09.2019 вказана заява призначена до розгляду на 19.09.2019.

Ухвалою суду від 19.09.2019 розгляд заяви відкладено на 25.09.2019.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.09.2019 заперечувала проти задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат, мотивуючи тим, що ухвалення додаткового судового рішення на підставі ст.251 КАС України, на яку посилається позивач, можливе у разі зпяви сторони, поданої до закінчення судових дебатів у справі за умови неможливості з поважних причин до закінчення судових дебатів по справі подання доказів на підтвердження судових витрат. Враховуючи, що докази на підтвердження судових витрат були подані до судових дебатів по справі та за відсутності відповідної заяви до закінчення судових дебатів у справі, у позивача відсутні підстави для застосування положень ст. 252 КАС України при подачі заяви про ухвалення додаткового судового рішення. Просила відмовити у задоволенні вищезазначеної заяви.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 25.09.2019 протокольною ухвалою суду замінено відповідача - Головне управління ДФС у Сумській області його правонаступником, яким є Головне управління ДПС у Сумській області.

Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи заяви, суд приходить висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено те, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 41843,21 грн., що підтверджується квитанцією №QS42860301 від 27.07.2018 (а.с. 3, том 1).

Крім того, на виконання ухвали суду від 07.08.2018 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 7796,20 грн., що підтверджується квитанцією №QS48934101 від 15.08.2018 (а.с. 35, том 1).

Суд спростовує доводи представника відповідача щодо можливості ухвалення додаткового судового рішення у зв`язку з неподанням позивачем заяви до закінчення судових дебатів, виходячи з наступного.

Згідно ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд наголошує, що квитанція про сплату судового збору була подано разом з адміністративним позовом.

Виходячи з вищевикладеного, позивач не надає нових доказів (договорів, рахунків тощо) щодо підтвердження сплати судового збору, а тому необхідність подання такої заяви також відсутня.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачу відшкодовується за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області сума судового збору в загальному розмірі 49639,41 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобізнесальянс" про ухвалення додаткового рішення у справі №1840/3017/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобізнесальянс" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобізнесальянс" (40007, м. Суми, вул. Черкаська, 1, код ЄДРПОУ 37785653) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43144399) судовий збір в розмірі 49639 (сорок дев`ять тисяч шістсот тридцять дев`ять) грн. 41 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового судового рішення складено 27.09.2019 р.

Суддя О.А. Прилипчук