Ухвала суду № 84562794, 27.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2826/18

УХВАЛА

27 вересня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення способу та порядку виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року в адміністративній справі № 815/2826/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

12.09.2019 року через канцелярію суду від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява про встановлення чи зміну способу та порядку виконавчого провадження № 58358391 з примусового виконання виконавчого листа № 815/2826/18, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 19.12.2018 року, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 19.12.2018 року про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням йому другої групи інвалідності, пов`язаної з травмою під час проходження служби в органах внутрішніх справ з урахуванням п.п. 6 п. 3 ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію». З зобов`язання ГУ НП в Одеській області здійснити виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на стягнення з ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 576300,00 грн.

В обґрунтування вказаної заяви представник заявника вказав, що ГУ НП в Одеській області частково виконано рішення суду у справі № 815/2826/18 шляхом прийняття рішення про виплату ОСОБА_1 допомоги у відповідному розмірі та видано наказ № 1207 від 29.05.2019 року про направлення до ДФЗБО Національної поліції України розрахунку потреби у коштах для виплати ОГД. Представник заявника вказує, що порядок виконання рішень, за якими боржника зобов`язано вчинити дії, не передбачає можливості проводити примусове списання коштів. Частиною 2 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано буз участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Заявник у судове засідання з розгляду вказаної заяви не з`явився, у прохальній частині заяви просить суд розглядати заяву за його відсутності.

Сторони у судове засідання не з`явилися, належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст.378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення способу та порядку виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року в адміністративній справі № 815/2826/18, суд робить наступні висновки.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за результатом розгляду якого просив:

визнати неправомірними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо відмови з підстав, зазначених в листі № 9/2957 від 22.05.2018 року, у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням другої групи інвалідності ОСОБА_1 , пов`язаної з травмою, отриманою під час проходження служби в поліції;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням йому другої групи інвалідності, пов`язаної з травмою під час проходження служби в поліції з урахуванням п.п. 6 п. 3 ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію» та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет»;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності, пов`язаної з травмою під час проходження служби в поліції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 02.10.2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності пов`язаної з травмою під час проходження служби в органах внутрішніх справ з урахуванням п.п.б п.3 ч.1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію».

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області здійснити виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності, пов`язаної з травмою під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

В іншій частині позову – відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 10 грудня 2018 року.

Суд встановив, що висновок, щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 складений 14.05.2019 року, та затверджений 20.05.2019 року. 29.05.2019 року начальником ГУНП в Одеській області видано наказ №1207 про направлення до ДФЗБО Національної поліції України розрахунку потреби в коштах для виплати ОГД.

Тобто, ГУ НП в Одеській області вчинила дії щодо часткового виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, підставою для встановлення способу і порядку виконання судового рішення можуть бути лише обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

На думку суду, тривале невиконання боржником рішення суду не є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення суду або робить його неможливим, а лише свідчить про нехтування боржником свого обов`язку щодо виконання такого рішення, тобто є суб`єктивною обставиною, яка може бути усунута.

Таким чином, суд робить висновок про відсутність правових підстав для задоволення заяви про встановлення зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Крім цього, суд зазначає, що під час розгляду справи № 815/2826/18 судом вирішувався немайновий спір, що виник між сторонами, зміна способу виконання рішення шляхом стягнення з ГУ НП в Одеській області коштів призведе до зміни самого рішення по суті, а не способу його виконання.

Таким чином, суд робить висновок, що заява представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення до задоволення не належить.

Керуючись ст.ст. 7, 248, 256, 294, 295,378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу та порядку виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року в адміністративній справі № 815/2826/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний судом 27.09.2019 року.

Суддя Н.В. Бжассо