
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 вересня 2019 р. № 400/2830/19 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєва Г. В., розглянувши адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, вул. Артилерійська, 18,Миколаїв,54030
треті особи:ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 Центральний відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Артилерійська, 18,Миколаїв,54030
про:скасування постанови від 20.12.2018 р. ВП № 52736484,
09 вересня 2019 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про скасування постанови від 20.12.2018 р. ВП № 52736484..
Ухвалою суду від 11.09.2019 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду - уточненої позовної заяви (з її копіями для учасників справи) із:
- визначенням суб`єктного складу у відповідності до ст. 287 КАС України;
- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду;
- інформацією про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви.
24 вересня 2019 року за вх. №14986 через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із копією уточненої позовної заяви для суду з інформацією про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви та заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Так, в уточненій позовній заяві, яку надано на виконання вимог ухвали суду від 11.09.2019 року позивачем визначено у якості відповідача Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Крім того, надано інформацію про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Розглянувши надані на виконання ухвали суду від 11.09.2019 року документи, суд зазначає, що позивач зазначив у якості відповідача Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.
Частиною 3 ст.287 КАС України визначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус визначені Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 р. N 1403-VIII.
Статтею 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визнано, що систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України та органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.
Разом з тим, як вбачається з п.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року N 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року N 2832/5) органами державної виконавчої служби, є Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).
Наказом Міністерства юстиції від 20 квітня 2016 року № 1183/5 затверджено Типове положення про управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі. Відповідно до п.1 зазначеного Типового положення управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, підпорядковується Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент) та є структурним підрозділом головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне територіальне управління юстиції).До складу Управління входить відділ примусового виконання рішень.
Системний аналіз наведених норм Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та Інструкції № 512/5 дає підстави для висновку, що відділ державної виконавчої служби не є самостійним органом державної виконавчої служби, а є лише структурним підрозділом такого органу, а саме, відповідного управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в області.
Відповідно до ст.4 КАС України в адміністративних справах відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача, а суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Таким чином, суд зазначає, що відповідачем у вказаних правовідносинах може бути саме відповідне управління.
Отже, позивачу необхідно визначитись із суб`єктним складом сторін у справі відповідно до приписів ч.3 ст.287 КАС України, шляхом надання відповідних уточнень до позовної заяви.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
На підставі викладеного, з урахуванням часткового усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.
При цьому суд роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:
-уточненої позовної заяви (з доказами направлення її копії на адресу належних учасників справи) із:
- визначенням суб`єктного складу у відповідності до ст. 287 КАС України.
Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 11.10.2019 року.
Роз`яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Лебедєва
Судове рішення № 84562586, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 27.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/2830/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: