Ухвала суду № 84562584, 27.09.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 вересня 2019 р. справа № 400/2468/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., за участю секретаря судового засідання Єрошкіної Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 до відповідачів:1. Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно - заповідного фонду, що належать до сфери управління міністерства екології та природних ресурсів України, вул. Митрополита Василя Липківського, буд.35,Київ 35,03035 2. Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22,м.Миколаїв,54001 3. Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Соборна, 7-А,Очаків,Миколаївська область,57500 4. Міністерства енергетики та захисту довкілля України, вул. Митрополита Василя Липківського,35,Київ 35,03035 треті особи:1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 природний парк «Білобережжя АДРЕСА_3 Святослава», вул. Бородинівська, 39,Покровка,Очаківський район, Миколаївська область,57555

про:визнання протиправними та скасування рішення з проведення конкурсу, оголошеного наказомі від 23.04.19 р. №151, в частині допуску до участі у конкурсі та рішення від 26.07.19 р., в частині визначення переможця; зобов`язання вчинити певні дії,за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 , Казанджий ОСОБА_4 С., Козловського Ю.І ОСОБА_5 ;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Бельської Л.І.;

від відповідача 3: не з`явився;

від відповідача 4: Козак А.В.;

від третьої особи: Грабленко Д.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства екології та природних ресурсів України, Миколаївської обласної державної адміністрації, Очаківської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_1 з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посуд керівників установ природного-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України ОСОБА_6 О. №151 від 23.04.2019 року, в частині допуску ОСОБА_1 до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади директора національного природного парку « ОСОБА_7 -Святослава».

09.08.2019 ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду за цим позовом відкрито адміністративну справу №400/2468/19.

27.09.2019 представником третьої особи ОСОБА_1 було заявлено клопотання про закриття провадження у адміністративній справі, оскільки посада директора національного природного парку не є посадою публічної служби, а за таких обставин цей спір не публічно-правовий, а є спором з приводу укладення трудового договору. Трудові спори повинні вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви третьої особи про закриття провадження у справі, просив в її задоволенні відмовити, наполягав на тому, що справа належить до адміністративної юрисдикції.

Представники відповідачів просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Таким чином, хоча посада керівника установи природного-заповідного фонду дійсно не віднесена до посади публічної служби, зазначений спір все одне є публічно-правовим за п.9 ч.1 ст.19 КАС України, оскільки стосуються оскарження результатів конкурсної комісії.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 по справі №808/4168/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/82738675), від 05.06.2019 по справі № 817/1678/18 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/82420729).

За таких обставин, з 15.12.2017 з моменту набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 такі спори належить до юрисдикції адміністративних судів.

В задоволенні клопотання представника третьої особи відмовити.

Керуючись статтями 19, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі, відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя В. В. Біоносенко