Ухвала суду № 84559328, 26.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/23058/19

Провадження № 1-кс/947/12590/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Телеганенко К.М., яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Званською І.Я. про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 12019160480002623 від 24.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, в ході досудового розслідування встановлено, що 24.07.2019 до Київського ВП у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшов рапорт старшого УОП Київського ВП у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області І.Ф. Кісе про те, що ним в ході розгляду матеріалів за зверненням ОСОБА_1 було встановлено, що 19.07.2019 невстановлена особа, видаючи себе за співробітника банку АТ КБ «ПриватБанк», під приводом підтвердження отримання нею грошового переказу за реалізацію товару, шляхом обману ОСОБА_1 , незаконно заволоділа належними останній грошовими коштами у загальному розмірі 28 500 гривень, чим завдала громадянці ОСОБА_1 майнову шкоду на вказану суму.

Так, 20.07.2019 о/у ВКП Київського ВП у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській областіУцеровим Д.Б. було прийнято заяву про вчинене правопорушення від громадянки ОСОБА_2 , яка просить прийняти міри, щодо невстановленої особи, яка 19.07.2019 приблизно о 15:30 год., шляхом зловживання довірою, заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 28 500 гривень.

Крім того, 25.07.2019 громадянку ОСОБА_2 було допитано в якості потерпілої за фактом того, що 19.07.2019 невстановлена особа, видаючи себе за співробітника банку АТ КБ «ПриватБанк», під приводом підтвердження отримання нею грошового переказу за реалізацію товару, шляхом обману ОСОБА_1 , незаконно заволоділа належними їй грошовими коштами у загальному розмірі 28 500 гривень, чим завдала останній майнову шкоду на вказану суму.

Також, під час проведення допиту громадянка ОСОБА_1 повідомила, що 19.07.2019 на її контактний номер телефону НОМЕР_1 , здійснила дзвінок невідома їй особа, з метою купівлі товару, з номера телефону НОМЕР_2 , яка представилась, як ОСОБА_3 , якій ОСОБА_1 повідомила номер власного банківського рахунку, а саме: персонального номеру картки АТ КБ «ПриватБанк» для переказу 800 гривень в якості оплати за товар. Після оплати, громадянка, яка представилась як ОСОБА_3 повинна була повідомити про переказ коштів, проте таке повідомлення не надійшло. В свою чергу, ОСОБА_1 вирішила перевірити власний рахунок в мобільному додатку «Приват24» та виявила, факт того, що картка номер якої вона повідомила ОСОБА_3 не відображається.

Через деякий час, ОСОБА_1 подзвонили з номера телефону НОМЕР_3 , та невідома особа представилась співробітником банку, повідомивши, що громадянка ОСОБА_1 очікує переказ в сумі 800 гривень та зазначивши, що перекази від юридичної особи на фізичну особу заборонено, але якщо все ж таки потрібно здійснити даний переказ, необхідно підключити відповідну послугу в додатку «Приват24» та повідомив набір цифр, який необхіден був для входу в додаток. Після цієї операції громадянці ОСОБА_1 необхідно тимчасово перевести кошти на рахунок банку, який повідомив співробітник банку ( НОМЕР_4 ) в розмірі 31 000 гривень. Через деякий час ОСОБА_1 так и не прийшли 800 гривень за товар, та кошти в розмірі 31 000 гривень не повернули.

Тому в порядку визначеному статтями 160, 162-164 КПК України у слідчого в рамках кримінального провадження № 12019160480002623 є підстави отримати через суд тимчасовий доступ до інформації та документів щодо перерахування грошових коштів за період з 18.07.2019 по 21.07.2019 з картки громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з номером НОМЕР_5 на картку з номером НОМЕР_4 , а також всі наявні транзакції по картці НОМЕР_5 за період з 18.07.2019 по 21.07.2019, з подальшим вилученням належним чином засвідчених їх копій, а саме: інформації на паперових та електронних носіях (у форматі ЕХЕL) про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, дати платежу, номеру платіжного документа, суми платежу, вказівки на вхідний і вихідний залишок коштів на рахунку кожного дня, рефрен кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації транзакції).

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з тим прокурором до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи наявність заяви прокурора про розгляд клопотання за її відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання, інформація, з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до якої звертається слідчий становить охоронювану законом таємницю, а отже відносно останньої передбачена спеціальна процедура отримання доступу до неї.

Згідно клопотання, така інформація перебуває у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК".

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення. Вказане клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду без виклику представників АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", у володінні яких перебувають речі і документи до яких планується отримати тимчасовий доступ, з метою запобігання зміни або знищення зазначених у клопотанні речей чи документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Телеганенко К.М., яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Званською І.Я. про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 12019160480002623 від 24.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Зобов`язати співробітників (та/або їх представників) АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299) юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50-Б; фактична адреса: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська 22 (код ЄДРПОУ 14360570), надати (забезпечити) слідчому слідчого відділу Київського ВП у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Телеганенку Костянтину Михайловичу, а також іншим слідчим з числа слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 юристу 1 класу Званській Ірині Яківні, іншим процесуальним керівникам по вказаному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до:

- інформації та документів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299) юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50-Б; м. Одеса, вул. Велика Арнауцька 22 (код ЄДРПОУ 14360570), які містять банківську таємницю, щодо перерахування грошових коштів за період з 18.07.2019 по 21.07.2019 з картки громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з номером НОМЕР_5 на картку з номером НОМЕР_4 , а також всі наявні транзакції по картці НОМЕР_5 за період з 18.07.2019 по 21.07.2019, з подальшим вилученням належним чином засвідчених їх копій, а саме: інформації на паперових та електронних носіях (у форматі ЕХЕL) про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, дати платежу, номеру платіжного документа, суми платежу, вказівки на вхідний і вихідний залишок коштів на рахунку кожного дня, рефрен кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації транзакції);

- відомостей про власника картки за номером НОМЕР_4 , яка належить ПАТ «КБ «Приватбанк» МФО 305299, також за яким, розрахунковим рахунком вона закріплена та на ім`я якої особи, зареєстрований даний розрахунковий рахунок, та документи на підставі, яких зареєстровано клієнта (обліково реєстраційної справи) з можливістю отримання відомостей на паперовому носії інформації та можливістю вилучення їх завірених копій;

- відомостей про власника картки за номером НОМЕР_5 , яка належить ПАТ «КБ «Приватбанк» МФО 305299, також за яким, розрахунковим рахунком вона закріплена та на ім`я якої особи, зареєстрований даний розрахунковий рахунок, та документи на підставі, яких зареєстровано клієнта (обліково реєстраційної справи) з можливістю отримання відомостей на паперовому носії інформації та можливістю вилучення їх завірених копій.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299) юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50-Б; фактична адреса: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська 22 (код ЄДРПОУ 14360570), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.