Ухвала суду № 84559327, 26.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/17247/19

Провадження № 1-кс/947/12588/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Антощук Є.М. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 42019160000000351 від 04.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно клопотання вбачається, що згідно свідоцтва про право власності від 05.03.2013 № 967606, яке видане реєстраційною службою Одеського міського управління, ОСОБА_1 являлась власницею приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 279,4 кв.м. Зазначені нежитлові приміщення мають реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 17182351101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Так, ОСОБА_1 16.05.2019 подано заяву державним реєстраторам

КП «Департамент державної реєстрації» про заборону здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо приміщення АДРЕСА_1 , яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав 16.05.2019 за № 34083370 о 14 год. 53 хв.

Після чого, не зважаючи на зареєстровану заяву власника майна

ОСОБА_1 про заборону вчинення реєстраційних дій, державний реєстратор КП «Агенція державної реєстрації» ОСОБА_2 16.05.2019 о 21 год. 35хв. 24 с. зловживаючи своїми повноваженнями, безпідставно припинила право власності ОСОБА_1 на приміщення АДРЕСА_1 .

Крім того, достовірно розуміючи, що ОСОБА_1 є власницею зазначених приміщень та відсутні правові підстави для припинення її права власності, зловживаючи своїми повноваженнями та розуміючи протиправність своїх дій, державний реєстратор КП «Агенція державної реєстрації» ОСОБА_2 прийняла два рішення про внесення до Державного реєструречових прав на нерухоме майно двох записів про реєстрацію права власності на зазначений об`єкт нерухомості, який належав ОСОБА_1 , за юридичними особами ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НОВОТЕХ» ЄДРПОУ40594664та ПП «БУГЕНВІЛ`ЄДРПОУ 37811190.

Так, державний реєстратор КП «Агенція державної реєстрації» ОСОБА_2 о 21 год. 12 хв. внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 31580526 про державну реєстрацію права власності на 28/100 частин нежитлових приміщень АДРЕСА_1 за ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НОВОТЕХ».

Крім того, державний реєстратор КП «Агенція державної реєстрації» ОСОБА_2 о 21 год. 35 хв. внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 31580522 про державну реєстрацію права власності на 72/100 частин нежитлових приміщень АДРЕСА_1 за ПП «БУГЕНВІЛ».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою виникнення права власності у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НОВОТЕХ» є нібито договір іпотеки № 9 від 10.01.2008, відповідно до якого 72/100 частин нежитлових приміщень АДРЕСА_1 , загальною площею 200,4 кв.м., передано ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НОВОТЕХ» як забезпечення зобов`язання по сплаті боргу від боржника ОСОБА_3 та його майнових поручителів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які нібито були власниками іпотечного майна.

Також, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою виникнення права власності у ПП «БУГЕНВІЛ» є нібито договір іпотеки № 1323 від 07.03.2007, відповідно до якого нежитлові приміщення АДРЕСА_2 загальною площею 54,2 кв.м. передано ПП «БУГЕНВІЛ» як забезпечення зобов`язання по сплаті боргу у сумі 326 тис. доларів США від боржника ОСОБА_3 та його майнових поручителів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які нібито були власниками іпотечного майна.

Разом з цим, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи ОСОБА_3 будь-коли були власниками нежитлових приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 279,4 кв.м., що мають реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 17182351101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Крім того, загальна площа нежитлових приміщень № НОМЕР_1 АДРЕСА_5 , які нібито ОСОБА_3 та його майнові поручителі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передали в іпотеку ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НОВОТЕХ» та ПП «БУГЕНВІЛ» склала 254, 6 кв.м., що на 24,8 кв.м. менше ніж нежитлові приміщення № НОМЕР_2 , які перебували у власності ОСОБА_1 .

При цьому єдиним власником вказаних нежитлових приміщень згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до 16.05.2019 являлась потерпіла - ОСОБА_1 , яка ніколи не здійснювала відчуження своєї власності, не відмовлялася від неї, не передавала зазначені нежитлові приміщення до іпотеки по іпотечним договорам з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НОВОТЕХ» та ПП «БУГЕНВІЛ», відсутні судові рішення щодо скасування права власності ОСОБА_1 .

Отже, об`єктом кримінально протиправних дій стало нежитлове приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 279,4 кв.м., яке належало на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_1

До вчинення незаконних оборудок із нежитловими приміщеннями можливо причетні державні реєстратори - працівники КП «Агенція державної реєстрації».

З метою отримання відповідної інформації щодо працівників вказаного підприємства прокурором у кримінальному провадженні 13.09.2019, в порядку ч.2 ст. 93 КПК України, надіслано письмовий запит до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, в якому вимагалось надати інформацію щодо сум доходів виплачених (отриманих) працівниками КП «Агенція державної реєстрації» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

В той же час, ГУ ДПС в Одеській області відмовило прокурору надати зазначені в запиті відомості, посилаючись на необхідність отримання запитуваної інформації в порядку ст.ст. 131, 162 КПК України.

З огляду на викладене, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вказане клопотання прокурор просить розглядати без виклику особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи.

В судове засідання прокурор не з`явився, розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи наявність клопотання прокурора про розгляд клопотання за його відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Слідчий суддя вважає, що задля повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, з метою дотримання вимог ст.ст. 2, 9 КПК України, на теперішній час існує необхідність в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, що буде сприяти забезпечення встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження.

Зокрема, слідчий суддя враховує, що відомості, які містять у вказаних у клопотанні документах є необхідними для підтвердження факту перебування в трудових відносинах із КП «Агенція державної реєстрації» реєстраторів ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , які вчиняли реєстраційні дії щодо зміни та переходу власності на приміщення АДРЕСА_1 , яке в кримінальному провадження є речовим доказом та об`єктом злочинного посягання.

За таких обставин, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, отримання документів, які можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження для встановлення обставин, які підлягають доказуванню згідно з вимогами ст. 91 КПК України, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню. З метою запобігання зміни або знищення документів, з клопотанням про надання тимчасового доступу до яких сторона обвинувачення звертається з клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду клопотання без осіб, у володінні яких перебувають зазначені у клопотанні документи.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Антощук Є.М. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 42019160000000351 від 04.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України - задовольнити.

Надати прокурорам другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення - Антощуку Євгену Миколайовичу, Терьохіну Сергію Євгеновичу та Модебадзе Олександру Тарієловичу тимчасовий доступдо документів, що містять інформацію щодо осіб, які протягом 2018-2019 років отримували дохід в КП «Агенція державної реєстрації» код ЄДРПОУ 42107749, зокрема щодо ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 та інших), а також щодо розміру доходу працівників вказаного підприємства за зазначений період, які знаходяться у віданні Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області за адресою:вул. Семінарська, 5 в м. Одесі.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити працівників Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області за адресою: вул. Семінарська, 5 в м. Одесі, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.