Ухвала суду № 84559311, 27.09.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/8447/18

Провадження № 2/521/499/19

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковська А.О.,

розглянувши позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Косвена 78», третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішення установчих зборів про створення ОСББ «Косвена 78», -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена 78», місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Косвена, буд. 78, корп. 1, 2, в якому просив визнати незаконним і скасувати рішення установчих зборів співвласників будинку АДРЕСА_2 про створення ОСББ «Косвена 78» проведеного 01 листопада 2015 року і оформленого протоколом №1 від 15 листопада 2015 року, а також судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача ОСББ «Косвена 78» надав до суду заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, що узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду за постановою від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15. Заповнюючи прогалину закону, зазначила, що подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи) пункт 3 частини першої статті 1 статті 20 ГПК), а тому повинні розглядатись за правилами господарського судочинства. Аналогічна позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 року по справі № 462/2646/17.

Отже, цей спір має вирішуватися за правилами ГПК України незалежно від суб`єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи (частина шоста статті 30 ГПК).

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні заяви.

Позивач в судове засідання з`явився після виходу суду з нарадчої кімнати.

Третя особа в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, обґрунтовуючи наступним.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) у чинній редакції юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону № 2866-ІІІ об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Як вбачається з матеріалів справи та позовних вимог, ОСОБА_1 є мешканцем будинку і власником квартири в будинку, який увійшов до новоствореного та зареєстрованого ОСББ «Косвена 78». При цьому позивач вважає, що він як власник квартири не був письмово повідомлений про скликання установчих зборів, тим самим були порушені його права щодо участі в управлінні особистим майном, він не отримував повідомлення про прийняте рішення, була порушена процедура опитування, установчі збори від 01.11.2015 р. прийняли рішення, що виходить за межі їхньої компетенції, чим порушені його права.

Отже, спірні правовідносини виникли між ОСОБА_3 як мешканцем будинку та власником квартири в будинку, що увійшов до новоствореного та зареєстрованого ОСББ «Косвена 78», який має право брати участь у його діяльності.

За висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року (справа № 462/2646/17, провадження № 11-1272апп18), процесуальне законодавство не визначає юрисдикційну належність такого спору. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20 вересня 2018 року у справі N 813/6286/15, заповнюючи цю прогалину закону, зазначила, що подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 1 статті 20 ГПК України), а тому повинні розглядатись за правилами господарського судочинства. Отже, цей спір має вирішуватися за правилами ГПК України незалежно від суб`єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи (ч. 6 ст. 30 ГПК України).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що спір, який є предметом цього розгляду, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За ч. ч. 2, 3 цієї статті про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

При розгляді справи позивачем ОСОБА_3 було сплачено судовий збір за квитанцією № 56 від 18 травня 2018 року на суму 704,80 грн. та за квитанцією № 57 від 18 травня 2018 року на суму 352,40 грн., тобто на загальну суму 1057,20 грн.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 385 ЦК України, ст. ст. 1, 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 4, 20, 30 ГПК України, ст. ст. 255, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Косвена 78», третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішення установчих зборів про створення ОСББ «Косвена 78».

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір, який було сплачено за квитанцією № 56 від 18 травня 2018 року на суму 704,80 грн., за квитанцією № 57 від 18 травня 2018 року на суму 352,40 грн.

Роз’яснити ОСОБА_4 , що для отримання сплаченого судового збору до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області необхідно подати: заяву про повернення коштів з бюджету; ухвалу суду; оригінал розрахункового документу, який підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 27.09.2019 р.

СУДДЯ:

"27" вересня 2019 р.