Ухвала суду № 84558048, 24.09.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/29352/18

Провадження № 1-кс/686/13650/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., з участю секретаря судового засідання Беднарської А.А., прокурора Войтюка М.П. слідчого Железнова М.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника - Дем`янової О.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції Железнова М.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх та одну неповнолітню дитину, ФОП, в силу ст.89 КК України не судимого,

у кримінальному провадженні № 12018240010007468,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції Железнов Максим Олегович, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області Войтюком М.П., про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які при вирішенні клопотання покладаються на розсуд слідчого судді, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

19.11.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером № 12018240010007468, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення - ч.3 ст.190 КК України.

24.09.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме, що він упродовж 2015-2018 років, працюючи координатором між ТОВ «Маркасон» (ІНФОРМАЦІЯ_7, код ЄДРПОУ 37118680 адреса, м. Київ, Дарницький район, Харківське шосе, будинок 201-203) та ФОП ОСОБА_2 вирішив заволодіти грошовими коштами останнього шляхом вчинення шахрайський дій, за наступних обставин.

Видами господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 є: роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям; оптова торгівля текстильними товарами; виробництво готових текстильних виробів крім одягу.

Зокрема ФОП ОСОБА_2 згідно договору про спільну діяльність з ФОП ОСОБА_3 , займається реалізацією текстильної продукції під торгівельною маркою «Мальва», яка зареєстрована 11.11.2013 року в Державному реєстрі свідоцтв України на знак для товарів і послуг під №178471.

Згідно усної домовленості, ОСОБА_1 як координатор між ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Маркасон (ІНФОРМАЦІЯ_7)» (далі Товариство), взяв на себе обов`язки з ведення переговорів із представниками інтернет-платформи «ІНФОРМАЦІЯ_3»; здійснення від імені ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 листування через електронну пошту «ІНФОРМАЦІЯ_4» щодо кількості, якості, асортименту товарів, строків поставки, надсилання товаротранспортних накладних, договорів, проведення переговорів із третіми особами щодо вартості продукції, приймання замовлень, відправлення і повернення товарів, а також контроль за здійсненням розрахунків між ТОВ «Маркасон (ІНФОРМАЦІЯ_7)» та ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_2

У 2016 році, ОСОБА_1 в ІТ системи Товариства були занесені дані щодо товарів ТМ «Мальва» (постільна білизна, товари для дому), контактні дані представника бренду ОСОБА_1 (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 , контактний номер телефону НОМЕР_1 ), а також, анкетні дані суб`єктів господарювання ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2

Також облікові поштові записи (адреси електронної пошти) Товариства, на які відправлялись замовлення та з яких велася комунікація з ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 координатором ОСОБА_1 , використовувались ОСОБА_4 , яка користується електронною адресою «ІНФОРМАЦІЯ_5» та є посередником-консультантом Товариства, що користується обліковими записами в межах надання Товариству послуг по налагодженню інформаційного обміну та управління продажами на онлайн-майданчику компанією-партнером Товариства.

Маючи інформацію про господарську діяльність ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 увійшовши до них у довіру, переконав останніх що діятиме виключно в їх інтересах та будучи обізнаним про спосіб ведення господарської діяльності, шляхом зміни розрахункового рахунку кінцевого отримувача грошових коштів вирішив заволодіти грошовими коштами, які ФОП ОСОБА_2 планував отримати від продажу текстильної продукції.

Так, 22, 23 та 28 листопада 2017 року, ТОВ «Маркасон (ІНФОРМАЦІЯ_7)» були сформовані замовлення ФОП ОСОБА_2 на поставку текстильної продукції ТМ «Мальва» та через ІТ системи Товариства за стандартним алгоритмом відправленні посереднику-консультанту ОСОБА_4 , користувач електронної адреси «ІНФОРМАЦІЯ_5», а також ОСОБА_1 на електрону адресу «ІНФОРМАЦІЯ_4», зокрема:

- 22.11.2017 року замовлення ФОП ОСОБА_2 № 96042 від 21.11.2017 на поставку текстильної продукції (постільна білизна) ФОП ОСОБА_5 , на загальну суму 2 334,00 гривень;

- 23.11.2017 року замовлення ФОП ОСОБА_2 №96043 від 21.11.2017 на поставку текстильної продукції (постільна білизна) ФОП ОСОБА_5 , на загальну суму 383 195, 00 гривень;

- 28.11.2017 замовлення ФОП ОСОБА_2 №96877 від 25.11.2017 на поставку текстильної продукції (постільна білизна) ФОП ОСОБА_6 , на загальну суму 283 969, 00 гривень.

Вказані замовлення були одразу переадресовані ОСОБА_1 з електронної адреси «ІНФОРМАЦІЯ_4», на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_6, яку використовує ФОП ОСОБА_2

Сформувавши замовлення, виготовивши необхідну продукцію, ФОП ОСОБА_2 28.11.2017 року замовлений товар (постільну білизну) надіслав через відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» розташованого в м. Хмельницькому по вул. Трудова, 5/4 на відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться в м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 135, для отримання довіреною особою ТОВ «Маркасон (ІНФОРМАЦІЯ_7)».

Тоді ж, ОСОБА_1 з метою реалізації свого протиправного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи особливі довірчі стосунки, які склались унаслідок його діяльності впродовж тривалого часу з Товариством «Маркасон (ІНФОРМАЦІЯ_7)», ввівши в оману працівників вказаного Товариства, 30.11.2017 року о 20 годині 28 хвилин, перебуваючи в м. Хмельницькому, точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, зловживаючи довірою ФОП ОСОБА_2 , діючи без його відома, за допомогою власного ноутбука надіслав електронне повідомлення з належної йому електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_4» на електронну адресу посередника-консультанта Товариства ОСОБА_4 - «ІНФОРМАЦІЯ_5», у якому вказав про необхідність змінити розрахункові рахунки за замовленнями № 96042 від 21.11.2017 на загальну суму 2 334,00 грн., № 96043 від 21.11.2017 на загальну суму 383 195,00 грн., № 96877 від 25.11.2017 на загальну суму 283 969,00 грн. з ФОП ОСОБА_2 , номер рахунку НОМЕР_2 на ФОП ОСОБА_7 , номер рахунку НОМЕР_3 , який є рідним братом самого ОСОБА_1

01.12.2017 року довіреною особою ТОВ «Маркасон (ІНФОРМАЦІЯ_7)» на відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться в м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 135, отримано текстильну продукцію (постільну білизну) за замовленнями № 96042, № 96043 від 21.11.2017 та № 96877 від 25.11.2017, яку в подальшому реалізовано покупцям ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 на інтернет-платформі Товариства.

У свою чергу, посередник-консультант Товариства ОСОБА_4 , розглянувши повідомлення ОСОБА_1 про зміну отримувача грошових коштів та не підозрюючи про наміри останнього заволодіти грошовими коштами ФОП ОСОБА_2 , змінила контрагентів по замовленням № 96042, № 96043 від 21.11.2017 та № 96877 від 25.11.2017 з ФОП ОСОБА_2 номер рахунку НОМЕР_2 на ФОП ОСОБА_7 номер рахунку НОМЕР_3 , про що 06.12.2017 о 11 годині 34 хвилини з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_5» надіслала повідомлення ОСОБА_1 на його електронну пошту «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Після заміни посередником-консультантом Товариства ОСОБА_4 контрагента, грошові кошти за виконане замовлення були переказані на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_3 , зокрема, за замовленням № 96877 від 25.11.2017 ФОП ОСОБА_6 09.01.2018 в сумі 66 465, 75 грн., а 22.01.2018 в сумі 124 898, 25 грн., за замовленням № 96042 від 21.11.2017 ФОП ОСОБА_5 10.01.2018 переказано кошти в сумі 1 634 грн., за замовленням № 96043 від 21.11.2017 - 10.01.2018 в сумі 280 467 грн., а 16.01.2018 в сумі 4 157 грн.

Всього за період з 09.01.2018 року по 22.01.2018 року на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 від ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 надійшли грошові кошти на загальну суму 477 622 грн., за виконання ФОП ОСОБА_2 замовлень № 96042, № 96043 та № 96877 на поставку текстильної продукції.

В подальшому, на прохання ОСОБА_1 , отримані від ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 грошові кошти ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_1 , впродовж січня 2018 року перерахував на його ( ОСОБА_1 ) банківський рахунок № НОМЕР_4 та сплатив комісійну винагороду за користування інтернет-платформою «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Зокрема, ОСОБА_7 на банківський рахунок ОСОБА_1 09.01.2018 перераховано 60 382, 56 грн., 10.01.2018 - 223 975, 49 грн., та 22.01.2018 - 85 000 грн., а загалом 369 358, 05 грн., окрім того сплачено комісійну винагороду ТОВ «Маркасон (ІНФОРМАЦІЯ_7)» в сумі 96 069,51 грн.

Решту грошових коштів в сумі 12 194,44 грн. ОСОБА_7 залишив на своєму банківському рахунку в рахунок погашення боргових зобов`язань ОСОБА_1 ..

В свою чергу ОСОБА_1 отримані внаслідок злочинних дій грошові кошти витратив на власні потреби.

Таким чином ОСОБА_1 внаслідок зловживання довірою потерпілого заволодів грошовими коштами ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 381 552, 49 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто у великих розмірах.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому у великих розмірах, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: заяву про кримінальне правопорушення від 08.09.2018 року, протокол огляду документів від 24.07.2019 року, проколи тимчасового доступу до речей і документів від 21.01.2019 року, 13.02.2019 року, протокол огляду документів від 25.07.2019 року , протокол огляду від 04.06.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 10.05.2019 року, протокол огляду від 06.06.2019 року, протокол огляду 15.05.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 17.09.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 19.09.2019 року, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.08.2019 року, акт внутрішнього розслідування від 30.10.2018 року, протокол обшуку від 10.09.2019 року, протокол огляду від 18.09.2019 року, протокол огляду предметів від 10.09.2019 року та інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ч.3 ст.190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тобто даний злочин є тяжким.

Сам ОСОБА_1 має постійне місце проживання, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, має на утриманні п`ятеро дітей, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжних захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням відповідних обов`язків.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для підозрюваного ОСОБА_1 для виконання ним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 22 листопада 2019 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 22 листопада 2019 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 22 листопада 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя