Вирок № 84555706, 27.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.09.2019

Справа № 320/1979/19

Провадження № 1-кп/320/673/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.

за участю секретаря - Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12019080140000291 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - Лелеченко С.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2019 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись у кафе «Райдуга», розташованому за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гвардійська, буд. 52 , обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з сумки, яка знаходилась на столику у зазначеному кафе, таємно викрав майно ОСОБА_2 , а саме мобільний телефон марки «Меіzu М6 Note», IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі злотистого кольору, вартістю 3999 гривень, у силіконовому чохлі-бампері з ображенням квітів, вартістю 120 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 50 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 70 гривень, та картою пам`яті Місrо-SD, об`ємом 12 Гб, вартістю 200 гривень, чим спричинив ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 4439 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 26 січня 2019 року він, знаходячись у кафе «Райдуга», розташованому за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гвардійська, буд. 52 , з сумки, яка знаходилась на столику у зазначеному кафе, викрав мобільний телефон. Розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням розгляду кримінального провадження у її відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. Таким чином, дослідивши зібранні по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, його правдиві і послідовні покази, які сприяли встановленню обставин в кримінальному проваджені. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає, те що він на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Разом з тим, призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд враховує той факт, що він раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що єдино вірним для нього покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, може бути покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-мобільний телефон марки «Меіzu М6 Note», IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі злотистого кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 згідно розписки - передати за належністю ОСОБА_2 ;

-карту пам`яті micro-SD, на якій знаходиться 4 (чотири) відео файли з записами камер відео спостереження ломбарду «Капітал» у період часу з 21.01.2019 та 31.01.2019, що долучена до матеріалів кримінального провадження № 12019080140000291 - залишити в кримінальному провадженні № 12019080140000291.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: В.А. Фомін