Рішення № 84555666, 25.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.09.2019

Справа № 320/871/19

Провадження №2о/320/151/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

за участю присяжних: Загребельного С.І., Фризюк Ж.А.,

за участю секретаря: Прозорової Т.О.

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заінтересованої особи: Мистюк Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася її донька ОСОБА_2 . Її донька є інвалідом першої групи з дитинства в наслідок хвороби дитячого церебрального паралічу і не пристосована до самостійної праці, не може керувати своїми діями та потребує в постійному побутовому догляді. Внаслідок хвороби її донька ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій, вона зовсім не розмовляє, не розуміє навіть мову жестів, не вміє читати, писати, рахувати, самостійно висловити свої бажання та потреби. Її донька не може самостійно вдягнутися чи роздягнутися, зав`язати шнурки і таке інше. Вона не усвідомлює, що вона робить. З людьми вона не спілкується та спілкування не потребує. Не може самостійно приймати їжу, не може самостійно ходити у туалет. Має значну затримка психомоторного та моторного розвитку. Таким чином її донька ОСОБА_2 потребує постійного піклування зі сторони іншої особи. Вже тривалий час це піклування здійснює вона, але без статусу опікуна. На підставі викладеного, вона просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити над нею опіку і за поданням УПСЗН ММР призначити її ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні на задоволенні своїх вимог наполягала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради - в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін та присяжних, які підтримали заяву та не заперечували проти її задоволення, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно ч.3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 має доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії АД №143676; виписки з акту огляду МСЕК до довідки серії НОМЕР_1 №143676 Мелітопольського МСЕК; медичного висновку №51 КУ «Мелітопольська дитяча лікарня» від 12.06.2008р., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом першої групи безстроково, не пристосована до самостійної праці та не може керувати своїми діями, потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок хвороби страждає стійким психічним розладом здоров`я, не здатна усвідомлювати значення своїх дій. Знаходиться на обліку у лікаря-психіатра (а.с.7-10).

Згідно ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №237 КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради від 16.05.2019 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявляє ознаки тяжкої розумової відсталості (глибока імбецильність за МКХ-ІХ), внаслідок ДЦП, тетрапарез, епісиндром, на що вказує: патологія пологової діяльності, тяжка краніонатальна травма, ДЦП, епісиндром, стійка затримка фізичного й психічного розвитку, нездатність до навчання, інвалідізація, соціальна дезадаптація. Даний діагноз підтверджується диспансерно-динамічним спостереженням лікаря невропатолога, результатами обстеження та лікування у стаціонарах та санаторіях неврологічного профілю, висновками ЛКК і МСЕК. Крім того, вищезазначений діагноз підтверджується теперішнім психічним станом підекспертної, у якому виявляється: нездатність до контакту, несформованість мовних засобів і інтелекту в цілому, безпорадність, відсутність критики до дефекту. Ступінь наявних порушень така, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с.30-43).

Тому враховуючи вищевикладене, те що на даний час стан здоров`я ОСОБА_2 значно погіршився, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та встановлення над нею опіки, суд не знаходить підстав для відмови у задоволенні даної заяви та в інтересах ОСОБА_2 вважає необхідним визнати її недієздатною та встановити опіку над нею.

Крім того суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в частині за поданням УПСЗН ММР призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дана позовна вимога не підлягає розгляду під час визнання особи недієздатною та в поряду ч.1 ст.300 ЦПК України, розглядається в окремому провадженні.

Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 131, 259, 263-265, 293-300 ЦПК України, ст. ст. 39, 55-60 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною – задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Мелітополь Запорізької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 – недієздатною та встановити над нею опіку.

В іншій частині позову відмовити.

Строк дії рішення суду встановити 2 (два) роки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко

Присяжні: С.І. Загребельного

Ж.А. Фризюк