Ухвала суду № 84555463, 27.09.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 2/317/1200/2019

Справа № 332/3310/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича та Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа – Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про визнання незаконною державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна та поновлення права власності на об`єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області з Заводського районного суду міста Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича та Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконною державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна та поновлення права власності на об`єкт нерухомого майна.

Справу було направлено до Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю, оскільки відповідач – державний реєстратор Ільющенков Сергій Олександрович перебуває на території Запорізького району Запорізької області.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов наступних висновків.

Предметом позову у даній справі є не тільки оскарження реєстраційних дій стосовно нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 , а й поновлення права власності позивачів на зазначене нерухоме майно.

У відповідності до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як вбачається з позовної заяви, оскарження дій державного реєстратора та скасування реєстрації не є самостійними позовними вимогами, а пред`явлені до відповідачів – державного реєстратора та АТ «Укрсоцбанк» саме з приводу переоформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 , належність якої банку оспорюють позивачі. Позовні вимоги заявлені позивачами виключно в контексті їх незгоди з переоформленням права власності на квартиру на іншу особу – банк. Тобто позовні вимоги по даній справі є похідними від майнових вимог, які стосуються нерухомого майна.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України щодо виключної підсудності цивільних спорів позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Квартира АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича та Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконною державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна та поновлення права власності на об`єкт нерухомого майна підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя як суду, юрисдикція якого розповсюджується на територію, на якій знаходиться квартира АДРЕСА_1 .

У відповідності до пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відкриття судом провадження у справі з порушенням правил щодо юрисдикції суду, може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді. За вказаних обставин приходжу до висновку, що провадження в даній справі не може бути відкрите Запорізьким районним судом Запорізької області, оскільки предмет позову в даній справі випливає з нерухомого майна, яке знаходиться на території, на яку не розповсюджується юрисдикція Запорізького районного суду Запорізької області та підлягає розгляду в цивільному провадженні за правилами виключної підсудності.

Крім того, у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову, яку подано разом з позовною заявою, подається до того суду, до якого подано позовну заяву за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича та Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконною державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна та поновлення права власності на об`єкт нерухомого майна слід передати до того суду, на розгляд якого передається цивільна справа, про забезпечення позову в якій подано заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 31, 152 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича та Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконною державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна та поновлення права власності на об`єкт нерухомого майна та заяву про забезпечення позову в даній справі передати на розгляд Заводського районного суду міста Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 65) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України – за виключною підсудністю за місцем розташування нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Нікітін