Ухвала суду № 84555431, 27.09.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ЄУН 331/2740/19

Провадження 1-кс/331/4310/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., за участю секретаря Качан К.К. , прокурора Ткаченка С.С., захисника Рибальченка Д.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Колянової А.В. за матеріалами кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідування за № 12019080020000981 від 19.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське, Томаківського р-ну, Дніпропетровської області, азербайджанця, громадянина України,з середньо- спеціальною освітою, не одруженого, працюючого поваром «Шашлычная № 1», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року старший слідчий СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Колянова А.В. звернулася до суду із клопотання , погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Ткаченко С.С., про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що в травні 2019 року ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», через мережу Інтернет шляхом переписки у месенджері «Телеграм», вступив з невстановленою особою у злочинну змову, направлену на збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

Відповідно до досягнутої домовленості невстановлена особа повинна була залишати «закладку» для ОСОБА_1 та повідомляти місце такої закладки, кількість та вид наркотичних засобів та психотропних речовин у «кладі» та район подальшого їх розповсюдження. ОСОБА_1 , в свою чергу, після відшукання «закладки», повинен був повідомити про це невстановлену особу, після чого рознести на території району, повідомленого невстановленою особою, та на власний розсуд розкласти «закладки» по 1 пакету в одному місці, збувши таким чином наркотичні засоби та психотропні речовини. В подальшому, відповідно до досягнутої домовленості, місце схову кожної «закладки» ОСОБА_1 повинен був повідомити невстановленій особі, шляхом пересилання через месенджер «Телеграм» фотографій місцевості з зазначенням геолокації. Невстановлена особа, повинна була повідомляти, надані ОСОБА_1 дані про місце «закладки» безпосереднім покупцям наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, 19.06.2019 приблизно о 09 годині 00 хвилин, реалізовуючи описаний злочинний умисел, невстановлена особа через месенджер «Телеграм» повідомила ОСОБА_1 про місце «закладки» (безпосереднього знаходження психотропної речовини) та кількість психотропної речовини, а саме 51 безбарвного полімерного пакету, з яких, в 26 полімерних зіп-пакетах, які огорнуті клейкою стрічкою, міститься комоподібна речовина білого кольору та 25 полімерні зіп-пакети, які огорнуті клейкою стрічкою, що містять кристалічні речовини блідо-блакитного кольору., які відповідно до вказівки невстановленої особи ОСОБА_1 повинен був збути на території Олександрівського району м. Запоріжжя.

В подальшому, того ж дня приблизно о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 у раніше повідомленому йому місці, а саме на місцевості навпроти будинку № АДРЕСА_3 А по вулиці Садівництва АДРЕСА_4 місті Запоріжжя, знайшов вищевказані 51 безбарвний полімерний пакет, а саме 27 пакетів, які огорнуті клейкою стрічкою, з комоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, маса якого склала 3,4390 г. (в перерахунку на основу), та 24 пакети, які огорнуті клейкою стрічкою, з кристалічною речовиною блідо-блакитного кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, «РVP», маса якої склала 7,8500 г. (в перерахунку на основу). Придбавши таким чином психотропні речовини у великих розмірах, ОСОБА_1 почав зберігати їх при собі, з метою подальшого збуту.

Після чого ОСОБА_1 , відповідно до попередньої домовленості з невстановленою особою, зберігаючи при собі психотропні речовини амфетамін та «РVP», у великих розмірах, на громадському транспорті перевіз їх до Олександрівського району м. Запоріжжя, де знаходячись біля будинку 5 по вулиці Дніпровська в місті Запоріжжя, де приблизно о 11 годині 45 хвилин був зупинений співробітниками поліції, які під час огляду вищезазначеної ділянки місцевості виявили та вилучили 51 безбарвний полімерний пакет, в 27 полімерних зіп-пакетах, які огорнуті клейкою стрічкою, відповідно до висновку експерта №7-1174 від 27.08.2019: “Комоподібні речовини білого кольору, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Загальна маса амфетаміну склала 3,4390 г (в перерахунку на основу).”

В 24 полімерних зіп-пакетах, які огорнуті клейкою стрічкою, відповідно до висновку експерта №7-1174 від 27.08.2019: “ У складі кристалічних речовин блідо-блакитного кольору, виявлена особливо небезпечна речовина, обіг якої заборонено, PVP. Загальна маса PVP, що міститься у складі речовин, склала 7,8500 г (в перерахунку на основу)., що є великим розміром, які ОСОБА_1 зберігав при собі з метою збуту.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення , слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням .

Прокурор у судовому засідання внесене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник просили обрати більш м"який запобіжний захід через необгрунтованість підозри та недоведеність ризиків.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 194 КК України зазначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязанний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.

Слідчим суддею встановлено, що повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_1 27.09.2019 року в 09-30 годин.

Матеріалами, доданими до клопотання підтверджується , що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в сфері незаконного обігу психотропних речовин , він працевлаштований, раніше не судимий, не одружений, зареєстрований поза межами Запорізької області , в місті Запоріжжя винаймає житло, на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме : протоколом огляду місця події від 19.06.2019 року, допиту свідка ОСОБА_2 , висновком експерта , які долучені до клопотання.

Враховуючи, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5ст. 9 КПК України, слід взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, №182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя, враховуючи вищенаведене, вважає, що слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та прокурор при розгляді клопотання , довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України .

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин який інкримінується ОСОБА_1 відноситься до категорії тяжких , санкція ч.2 ст. 307 КК україни передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з огляду на особу підозрюваного , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного зі збутом психотропних речовин , згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 19.06.2019 року , перебував у стані наркотичного сп`яніння, органом досудового розслідування доведено , що в матеріалах провадження наявні обґрунтовані ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 не одружений, не має в м. Запоріжжя постійного місця проживання, оскільки орендує житло, згідно пояснень останнього, наданих в судовому засіданні, вживає наркотичні засоби з метою полегшення роботи в нічний час.

Більш м"який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки слідчим суддею встановлено неможливість запобігти ризикам зазначеним в ухвалі слідчого судді шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 80 280 гривень.

Керуючись ст. ст. 177,178, 182, 193-194,196,369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 25 листопада 2019 року .

Визначити суму застави у розмірі 80 280 (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят ) гривень 00 копійок , які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700 р/р 37319085001205 , Державна казначейська служба України , м. Київ, МФО 820172, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесені визначеної суми застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти – звільнити.

У вразі внесення застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвалу слідчого судді доручити співробітникам Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 25 листопада 2019 року об 16 год. 25 хв..

Строк тримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з 27 вересня 2019 року з 16 год. 25 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним – в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: О.Є. Жукова

27.09.2019