Ухвала суду № 84554924, 09.09.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8906/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Міца О-Д.В.,

з участю прокурора Микулець В.Ю,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 21.06.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070030002143 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 21.10.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070030002143 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому останній просить змінити запобіжних захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, яке мотивує тим, що про перебування у розшуку йому відомо не було, а перед виїздом до м.Київ на заробітки у слідчого він уточнив чи може виїзджати за межі області, йому було надано позитивну відповідь, вину у вчиненому злочині він визнав 20.06.2016 року під фізичним та моральним тиском оперативників.

Вказав, що він добровільно завжди з`являвся до слідчого, прокурора та суду, наміру та можливості впливати на свідків не має та не бажає, окрім того в нього є цивільна дружина з якою вони проживають з 2014 року, яка є хворою та неповнолітній син, вони потребують матеріального забезпечення, дружина не має змоги працювати за станом здоров`я, а тому він перебуваючи в УВП №9 не має змоги матеріально утримувати сім`ю.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти розгляду клопотання щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу, зазначив, що обвинувачений звернувся до суду до спливу місячного строку передбаченого вимогами ст.201 КпК України, а тому просив суд залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_1 , продовжено обраний раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного, обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч.1ст.177 КПК України.

Статтями 200, 201 КПК України чітко регламентовано порядок розгляду клопотань про зміну запобіжного заходу.

Зокрема, у відповідності до ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням зазначення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Окрім того, у відповідності до ч. 5 ст.201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом.

Так, суду не надано копії матеріалів, якими обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання, а саме достатньо доказів обставин, які свідчать про наявність необґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень та наявність підстав вважати, що ОСОБА_1 залишаючись на волі, не буде ухилятись від суду, не надано доказів на підтвердження того, що його цивільна дружина є хворою та він має на утриманні неповнолітнього сина, належних доказів про його майновий стан, а також не надано доказів того, що вину у вчиненому злочині він визнав під впливом фізичного та морального тиску, а на заробітки він виїхав після повідомлення слідчого та прокурора.

З огляду на наведене, а також враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_1 , продовжено обраний раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27 жовтня 2019 року, під час продовження раніше обраного запобіжного заходу досліджувались усі обставини, якими обґрунтовувалось подане прокурором клопотання від 19.08.2019 року, передбачений законом тридцятиденний строк для подачі клопотань про зміну запобіжного заходу ще не сплинув, клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. 201 КПК України, суд -

У Х В А Л ИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Деметрадзе