Ухвала суду № 84550709, 26.09.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/5208/14

Провадження №6/751/144/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Другий Київський відділ ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення,

Встановив:

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 751/5208/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання, визнання причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 751/5208/14 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 22.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В обґрунтування вимог зазначають, що 04.06.2013 року ПАТ Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500377822.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500377822 від 4 червня 2013 року.

22.07.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано виконавчий лист № 751/5208/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500377822 від 4 червня 2013 року.

Між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу від 30.09.2014 року відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500377822 від 4 червня 2013 року.

10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

29.03.2018 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/5208/14 замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У другому Київському відділі ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. 30.06.2016 року державним виконавцем Відділу була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно повідомлення Другого Київського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 751/5208/14 від 22.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Пат «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500377822 від 04 червня 2013 року на примусовому виконанні не перебуває.

Другий Київський відділ ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області не надає жодного доказу повернення виконавчого документа на адресу стягувача, а саме копію повідомлення про отримання поштового відправлення, копію реєстру вихідної кореспонденції, з чого слідує, що виконавчий лист № 751/5208/14 від 22.07.2014 року виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором було втрачено при пересилці.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися згідно ст. ст. 128 ЦПК України. Представником заявника подано клопотання про розгляд справи без їх участі. Конверт, направлений на адресу ОСОБА_1 повернувся не врученим. Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності сторін, що не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 04.03.2014 року, позов ПАТ «Альфа-банк» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк” заборгованість за кредитним договором № 500377822 від 04.06.2013 року: за кредитом – 24420,22 грн., по відсотках – 0,80 грн., по комісії – 3435,19 грн., штраф – 1700,00 грн., стягнуто судові витрати, а саме – витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (а.с.8-9).

На підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.07.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» видано виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 04 березня 2014 року під головуванням судді Москаленко Н.Ю. у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі і вирішено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 500377822 у сумі: за кредитом – 24420,22 грн., по відсотках – 0,80 грн., по комісії – 3435,19 грн., штраф – 1700,00 грн., судові витрати, а саме - витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.». (а.с.19)

Згідно відмітки на заяві (а.с.22 представник ПАТ «Альфа-Банк» отримав виконавчий лист 25.07.2014 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.03.2018 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/5208/14 від 07 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500377822 від 4 червня 2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів” (код ЄДРПОУ 35625014) (а.с.57-58).

Відповідно до листа Другого Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області № 6439 від 21.02.2019 року вбачається, що на виконанні в Другому Київському відділі державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області перебувало виконавче провадження ВП № 49784246 з примусового виконання виконавчого листа № 751/5208/14 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 22.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Альфа-Банк» грошових коштів у розмірі 29956,21 грн.

30.06.2016 року державним виконавцем Відділу була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ разом із постановою було направлено на адресу ТОВ «Альфа-Банк» за адресою м. Київ, вул.. Десятинна, 4/6. Станом на 20.02.2019 року згідно перевірки даних АСВП було встановлено, що виконавчий документ № 751/5208//14 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 22.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Альфа-Банк» грошових коштів у розмірі 29956,21 грн. повторно на виконання до Другого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області не надходив, виконавче провадження на примусовому виконанні у Відділі не перебуває. (а.с.72).

Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ст.433 ЦПК України).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником не надано належних та допустимих доказів про втрату виконавчого листа і про поважність причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Посилання заявника про втрату виконавчого листа при пересилці є припущенням, що суперечить ч. 6 ст. 81 ЦПК України, обґрунтувань та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа заявником не надано, тому судом не встановлено підстави для задоволення заяви.

Крім того, матеріали справи не містять доказів коли саме повернуто державним виконавцем виконавчий документ стягувачу, що позбавляє суд можливість вирішити питання згідно ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» щодо переривання строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, заявником не надано суду належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

Досліджений лист державної виконавчої служби та інформація з Єдиного реєстру боржників ( а. с. 85) та результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП ( а. с. 86) свідчать про відсутність виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості, але не підтверджують факт втрати оригіналу виконавчого документа чи поважності причин пропуску строку його пред`явлення.

Керуючись ст. 12,13, 258-260, 355, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Другий Київський відділ ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення – відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Мороз