Ухвала суду № 84550706, 27.09.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/5956/19

Провадження №2-з/751/19/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01 березня 2013 року по 22 листопада 2013 року, визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , котра належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24 жовтня 2013 року, посвідченого Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Прокоф`євою О.М., реєстровий номер 1149; в порядку поділу спільного сумісного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; стягнення з відповідача на користь позивача усі документально підтверджені судові витрати по справі.

27.09.2019 року представником позивача – адвокатом Кравченко В.В. подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ; винесення заборони ОСОБА_3 або третім особам, діючим від імені ОСОБА_3 , вчиняти певні дії, а саме: не здійснювати відчуження (купівля-продаж, міна, дарування) квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки позивач має намір в судовому порядку визнати право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , відповідно невжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на частину квартири АДРЕСА_1 , може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд доходить висновку про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Заява в частині винесення заборони ОСОБА_3 або третім особам, діючим від імені ОСОБА_3 , вчиняти певні дії, а саме: не здійснювати відчуження (купівля-продаж, міна, дарування) квартири АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає, оскільки саме арешт на частину квартири забезпечить виконання рішення суду і є достатнім.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомості 182275474101), яка належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24 жовтня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Прокоф`євою О.М., реєстровий номер 1149.

В задоволені заяви в частині винесення заборони ОСОБА_3 або третім особам, діючим від імені ОСОБА_3 , вчиняти певні дії, а саме: не здійснювати відчуження (купівля-продаж, міна, дарування) квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити Новозаводському відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції - для виконання та учасникам справи - для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К. В. Мороз