Ухвала суду № 84548849, 26.09.2019, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1787/19

Номер провадження 1-кс/573/734/19

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши в залі суду в м.Білопілля матеріали клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області Полтавець І.В., погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Чухіль С.С., про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2019 року слідчий Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області Полтавець І.В., звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Чухіль С.С., про тимчасовий доступ до речей і документів, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018201170000174 від 20 серпня 2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що у зазначеному кримінальному проваджені встановлено, що посадові особи ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» протягом 2019 року збираючи з земель переданих у постійне користування ( приблизно 309 га), умисно занижували урожайність та не облікований урожай продавали за готівку. Загалом спричинили збитків державі на суму більше 200 тис. грн.

В ході досудового розслідування директору ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» ОСОБА_1 11 вересня 2019 року було направлено запит на отримання інформації про стан використання земельних ділянок переданих ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» у постійне користування та земель, які перебувають в оренді в навчального закладу. А також надати копії підсумкового звіту станом на 01 січня 2019; копію останнього звіту посівів; копії договорів оренди (співпраці) щодо найму техніки для збирання врожаю; копії документів, де відображено приход товарно-матеріальних цінностей по врожаю 2019 року ( оборотно - сальдова відомість); шляхові лист техніки залученої до збору врожаю у 2019; журнали видачі шляхових листів техніки залученої до збору врожаю у 2019 році; транспортні накладні техніки залученої до збору у 2019 році; накладні на реалізацію врожаю у 2019 році; експертні висновки ( акти) по засміченості та вологості зібраного врожаю у 2019 році; технологічні карти полів на яких здійснюється збір врожаю у 2019 році; інформацію про наявність техніки ( кількість, марка, рік випуску, технічний стан); інформацію про найманих працівників ( із зазначенням посади) протягом 2018-2019 років; договори оренди, суборенди земельних ділянок з орендодавцями, у тому числі фізичними особами протягом 2018-2019 років; посадові інструкції директора, головного агронома та головного бухгалтера ДНЗ «Білопільське вище професійне училище».

18 вересня 2019 від директора ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» ОСОБА_1 надійшла відповідь, про те що організація відмовляється надати документи за запитом у зв`язку з тим, що відсутні правомірні підстави для задоволення запиту.

Враховуючи викладене, слідчий Полтавець І.В. зазначає про те, що необхідно здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться в ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» за адресою: м. Білопілля , вул. Клубна, 6, оскільки органи досудового слідства не мають можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, як того вимагає ч. 2 ст. 9 КПК України .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про що слідчий обґрунтував у своєму клопотанні, суд вирішив розглянути дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Прокурор Чухіль С.С. у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів, може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що ні слідчий Полтавець І.В. у клопотанні, ні прокурор Чухіль С.С. у судовому засіданні не довели необхідності тимчасового доступу до документів, клопотання слідчого не містить доказів існування підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, оскільки немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Полтавець І.В., погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Чухіль С.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Справа№ 573/1787/19

Провадження № 1-кс/573/734/19

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(встапна і резолютивна частина )

26 вересня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши в залі суду в м.Білопілля матеріали клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області Полтавець І.В., погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Чухіль С.С., про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Полтавець І.В., погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Чухіль С.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя