Рішення № 84545904, 26.09.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4110/19

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом та уточнивши заявлені позовну вимоги в заяві від 17 вересня 2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на його користь заборгованість за Кредитним договором № IKAPNABG.141823.002 від 10 липня 2013 року у загальному розмірі 83985,37 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 10 липня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» (далі – ПАТ «ВБР») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IKAPNABG.141823.002, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в сумі 59722,36 грн., а відповідач зобов`язалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 09 липня 2016 року та сплатити проценти за його користування

Згідно п. 1.7 Кредитного договору, кредит надається позичальнику на наступні цілі: на придбання авто ЗАЗ TF698К 2013 рік, сплату комісію за реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно до п.п.2.4 Кредитного договору, період сплати кредиту, комісії та процентів: з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з наступного місяця, після дати підписання даного договору. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими.

10 липня 2013 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 укладено договір поруки РХ029031.142263.001, предметом якого є надання поруки поручителем перед ПАТ «ВБР» за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між ПАТ «ВБР» та позичальником.

10 липня 2013 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна № ZXA019500.141823.003, предметом якого є надання заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед ПАТ «ВБР», в силу чого ПАТ «ВБР» має право в разі невиконання заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами застоводавця.

Відповідно до п. 35.4 Договору застави, в забезпечення застоводавцем зобов`язань за кредитним договором заставодавець надав в заставу: автомобіль марки ЗАЗ, модель TF698К, сірого кольору, 2013 р.в., номер рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕР №1 м. Донецьку УДАІ ГУМВС в Донецькій області від 09.07.2013 року.

06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ « Глобал Спліт».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Через невиконання відповідачем своїх зобов`язань по кредитному договору загальний розмір заборгованості станом на 20.06.2019 року складає 83985,37 грн., з яких:

-сума простроченої заборгованості за кредитом – 45827,35 грн.;

-сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту – 38158,02 грн.;

Відповідачі відзив на позовну заяву не подали.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті суду, у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, у зв`язку з чим судом 26.09.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Глобал Спліт» підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 10 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IKAPNABG.141823.002 від 10 липня 2013 року (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк на умовах, визначених цим Договором, надає позивальнику у тимчасове, платне користування грошові кошти у розмірі 59722,36 грн. з метою придбання автомобіля, сплати комісії за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, оплати винагороди Банку за надання фінансового інструменту; строком до 09 липня 2016 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16,9 % річних, зі сплатою комісії за надання фінансового інструменту в розмірі 1162,36 грн. у день укладення кредитного договору та комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі – 0,00 % від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати (а.с. 5-9).

Пунктом 2.4 Кредитного договору визначено період сплати кредиту, комісії та процентів з 1-го по 20-те число кожного місяця, починаючи з наступного місяця, після дати підписання даного договору.

Згідно із пунктом 2.5 Кредитного договору, повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на транзитний рахунок, зазначений в п. 1.8 кредитного договору, згідно відповідно до графіку погашення (Додаток № 2).

Відповідно до п.п. 4.2.1 Кредитного договору, відповідач зобов`язалась здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, виконувати всі свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені кредитним договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала. Дана обставина відповідачем у судовому засіданні не спростована.

Згідно із довідкою заборгованості (а.с.4) заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 20.06.2019 року складає 83985,37 грн., з яких:

- основана заборгованість за кредитом – 45827,35 грн.;

- заборгованість за процентами – 38158,02 грн.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 умов Кредитного договору № IKAPNABG.141823.002 від 10 липня 2013 року між ПАТ «ВБР», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №PX029031.142263.001 (а.с.14-15), згідно з п.1 якого Відповідач ОСОБА_2 поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання Відповідачем ОСОБА_3 зобов`язань за Кредитним договором.

Відповідно до Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Позичальник ОСОБА_1 включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (п.2).

Згідно з п.6 Договору поруки у випадку невиконання Позичальником будь-якого зобов`язання за Кредитним договором Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні Боржники.

Згідно п. 14 цього Договору порука за цим договором припиняється після закінчення п`яти років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. (ч.2).

06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № IKAPNABG.141823.002 від 10 липня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перейшло від ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ТОВ «Глобал Спліт» (а.с. 24-28).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 83985,37 грн.

Отже, позов слід задовольнити в повному обсязі, –

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача у рівних частках судовий збір у розмірі 1921,00 грн., тобто по 960,50 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 282 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ЄДРПОУ 41904846, адреса: 01003, м. Київ, вул. Жилянська, буд.50Б, оф.5) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ЄДРПОУ 41904846, адреса: 01003, м. Київ, вул. Жилянська, буд.50Б, оф.5) заборгованість по кредитному договору № IKAPNABG.141823.002 від 10 липня 2013 року в розмірі 83985 ( вісімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 37 коп., яка складається з: основаної заборгованості за кредитом – 45827 ( сорок п`ять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 35 коп.; заборгованості за процентами – 38158 ( тридцять вісім тисяч сто п`ятдесят вісім) грн. 02 грн.

Стягнути рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ЄДРПОУ 41904846, адреса: 01003, м. Київ, вул. Жилянська, буд.50Б, оф.5) судовий збір у розмірі 1921,00 грн., тобто по 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. з кожного.

Повний текст рішення складено 26 вересня 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя: О.В.Каліуш