Ухвала суду № 84545862, 26.09.2019, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/1438/19 Провадження № 2/478/353/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Ляшенка Миколи Дмитровича, яка подана в інтересах фермерського господарства «Кравченко – 2007»до: ОСОБА_1 , Головного управління Держеокадастру в Миколаївській області, Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області в особі Сектору з питань державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє своїх вимог, – приватно-орендне сільськогосподарське «Злагода», про визнання недійсним договору оренди землі від 21.01.2014 року та скасування запису про державну реєстрацію оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 рокуадвокат Ляшенко М.Д. звернувся до суду в інтересах фермерського господарства «Кравченко – 2007» з позовом до: ОСОБА_1 , Головного управління Держеокадастру в Миколаївській області, Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області в особі Сектору з питань державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє своїх вимог, – приватно-орендне сільськогосподарське «Злагода», про визнання недійсним договору оренди землі від 21.01.2014 року та скасування запису про державну реєстрацію оренди землі.

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.09.2019 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Вище вказану ухвалу суду представник позивача отримав особисто 14.09.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення за №5600209363742.

В установлений термін позивач не виправив недоліки, зазначені в ухвалі судді від 09.09.2019 року.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Замість того, 17.09.2019 року представник позивача – адвокат М. Ляшенко надав до суду позовну заяву, вимоги якої не зрозумілі, не зазначивши: дату її складання; прізвище, ім`я та по батькові представника позивача, як сторони по справі, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

Щодо повноважень представника позивача зазначених в вказаній заяві, - згідно ч.1 ст.175 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.1ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1ст.60 ЦПК).

Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

Відтак, ордер адвоката є письмовим документом, що посвідчує повноваження адвоката, межі яких визначені договором з клієнтом, який укладається у письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву від імені ФГ «Кравченко-2007» підписано адвокатом Ляшенко ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень якого надано договір про надання правової допомоги від 14.11.2018 року, який укладений між адвокатом ОСОБА_3 та головою ФГ «Кравченко-2007» та ордер від 14.11.2018 року серії МК №94905, який виписаний на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 Договору, адвокат бере на себе зобов`язання: ознайомитися із змістом матеріалів справи; звернутися до ВП щодо вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.239-1, ст.356 КК України та надавати правову допомогу щодо захисту інтересів ФГ «Кравченко-2007» на досудовому слідстві та в судах всіх інстанцій; надати правову допомогу «ФГ Кравченко-2007» за всіма без обмеження правами, що надані захиснику по справі до вимог ст.ст.45, 46, 47, 48, 50 КПК України.

Як вбачається із наведеного договору про надання правової допомоги та змісту позовних вимог, ОСОБА_3 не було уповноважено на підписання від імені ФГ «Кравченко-2007» та подання до суду позовної заяви з вищенаведеними вимогами в порядку цивільного законодавства.

Крім того, з ордеру від 14.11.2018 року серії МК №94905 вбачається, що він надає право адвокату Ляшенко М.Д. представляти інтереси фізичної особи – ОСОБА_4 у ВП Казанківського УМВС по справі самозахвату землі та судах всіх інстанцій. Інформації про те, що ОСОБА_4 є головою ФГ «Кравченко-2007» матеріали справи також не містять. Також, зазначений ордер не містить назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року по справі №9901/847/18, відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Будь-яких інших документів, що посвідчують повноваження адвоката ОСОБА_3 на звернення до суду та підписання вказаної позовної заяви від імені ФГ «Кравченко-2007», до позовної заяви не надано.

За такого, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, а тому, на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.60, 62, п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Ляшенка Миколи Дмитровича, яка подана в інтересах фермерського господарства «Кравченко – 2007» до: ОСОБА_1 , Головного управління Держеокадастру в Миколаївській області, Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області в особі Сектору з питань державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє своїх вимог, – приватно-орендне сільськогосподарське «Злагода», про визнання недійсним договору оренди землі від 21.01.2014 року та скасування запису про державну реєстрацію оренди землі, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу після набрання ухвалою законної сили. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано суддею 26.09.2019 року.

Суддя: