Ухвала суду № 84544797, 19.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.09.2019

Справа № 2-а-16970/11

Провадження № 6-а/320/27/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Бахаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської П.М. про заміну сторони виконавчого провадження, –

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунська П.М. звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження № 58551440 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-а-16970/11 виданого 26.09.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про: «зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-IV від 18 листопада 2004 року та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням різниці, що була виплачена у цей період, починаючи з 03 лютого 2011 року по 19 червня 2011 року, з урахуванням отриманих позивачем сум, виплачених у цей період», змінивши Мелітопольське об`єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області на його правонаступника Головне Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунська П.М. в судове засідання не з`явилася, в самій заяві просила розглянути її за відсутності представника відділу.

Від представника Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області – Бердега М.В. надійшло клопотання про розгляд заяви за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Представник Мелітопольського об`єднано управління ПФУ в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської П.М. про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 серпня 2011 року постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІV від 18 листопада 2004 року; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІV від 18 листопада 2004 року та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 03 лютого 2011 року по 19 червня 2011 року, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період/а.с.9/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області залишена без задоволення, а постанова суду від 18 серпня 2011 року залишена без змін /а.с.18/.

25 жовтня 2017 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду задоволено заяву ОСОБА_1 та поновлено строк пред`явлення виконавчого листа для виконання /а.с.29-30/.

07.12.2017 ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 25 жовтня 2017 р. скасовано, постановлено відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання./а.с. 49-50/

11 червня 2019 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської П.М. про зміну способу та порядку виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 2-а-16970/11 від 18 серпня 2011 року – відмовлено/а.с.128-129/.

На виконанні у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження

27 серпня 2019 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунська П.М. звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження № 58551440 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-а-16970/11 виданого 26.09.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про: «зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-IV від 18 листопада 2004 року та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням різниці, що була виплачена у цей період, починаючи з 03 лютого 2011 року по 19 червня 2011 року, з урахуванням отриманих позивачем сум, виплачених у цей період».

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської П.М.№ 58551440 від 06.03.2019 року в порядку ст.ст. 3,4,24,25,26,27 ЗУ «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

Листом від 22.03.2019 року за вих.. № 3012/13 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у зв`язку з відсутністю відповідних асигнувань. Відповідно до зазначеного листа ОСОБА_1 належить до виплати сума у розмірі 810 грн. 31 коп.

Боржник рішення суду не виконав.

Листом від 16.08.2019 року за вих. № 7427/13 відділ представництва інтересів в судах та інших органах № 3 юридичного управління Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило, що Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області є правонаступником Мелітопольського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Постановою КМУ «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 22.08.2018 року № 628 деякі територіальні органи ПФУ вирішено реорганізувати шляхом приєднання до окремих органів ПФУ за переліком згідно з додатком.

Відповідно до додатку 1 до вищевказаної постанови КМУ Мелітопольське об`єднане управління ПФУ в Запорізькій області.

В Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 30.07.2019 року державним реєстратором внесено запис про припинення Мелітопольського об`єднаного управління ПФУ в Запорізькій області.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області є правонаступником усіх прав та обов`язків за виконавчим листом по справі № 2-а-16970/11 виданого 26.09.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, боржником якого є Мелітопольське об`єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської П.М. про заміну сторони виконавчого провадження № 58551440 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-а-16970/11 виданого 26.09.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, змінивши боржника Мелітопольське об`єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області на його правонаступника Головне Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 162, 229, 243, 248, 379 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської П.М. про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні № 58551440 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-а-16970/11 виданого 26.09.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про: «зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-IV від 18 листопада 2004 року та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, починаючи з 03 лютого 2011 року по 19 червня 2011 року, з урахуванням отриманих позивачем сум, виплачених у цей період», змінивши Мелітопольське об`єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, 2, ЄДРПОУ 37927773) на його правонаступника Головне Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області(м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ЄДРПОУ 20490012).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ