Рішення № 84543219, 23.09.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/4243/19

Провадження №2/751/1031/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

без участі учасників справи,

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

18.06.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 49 345,91 гривень заборгованості по кредитному договору № б\н від 06.05.2011 року та судових витрат в розмірі 1921,00 гривень, мотивуючи свої вимоги наступним:

Відповідно до анкети-заяви № б/н від 06.05.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4600,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання вказаної заяви є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг».

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складають між ним та банком договір, про що свідчить його підпис у заяві.

При укладенні кредитного договору керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Вказують, що банк свої зобов`язання за договором виконав. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 30.04.2019 року заборгованість відповідача перед АТ КБ «Приватбанк» становить 49345,91 гривень, з яких: 1847,26 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 43772,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 900,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2326,00 грн. - штраф (процентна складова), яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву (а.с.52-58), в яких просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вказує, що позивач в позовній заяві посилається на договір, однак до позовної заяви його не долучає, хоча саме наявність даного договору і має слугувати основою для позовних вимог, а не посилання на підписання заяви з додатками: Умовами та Правилами надання банківських послуг. Жодного підтвердження про надання ним згоди та взяття обов`язку виконувати Умови та Правила надання банківських послуг матеріали справи не містять. Зазначив, що у заяві на отримання кредиту від 06.05.2011 року процентна ставка не зазначена. Крім того, у заяві відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Вказує, що Тарифи Банку, Умови та правила надання банківських послуг та Правила користування платіжною карткою йому для ознайомлення та погодження при подачі заяви на кредитування йому надані не були. Просив застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності.

Представником позивача АТ КБ «Приватбанк» подано відповідь на письмові заперечення (а.с.70-74), в якій вказують, що сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Крім того, до матеріалів позовної заяви долучено «Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», підписану відповідачем власноруч, з якої чітко вбачається, що відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 2,5 % (30% на рік), вказано розміри комісій та штрафів тощо. Зазначають, що з розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором, а отже знав про умови кредитування та визнавав свої зобов`язання за договором. Вказують, що обставини, на які відповідач посилається в своїх запереченнях не відповідають дійсності, а строк позовної давності при зверненні до суду позивачем дотримано.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.07.2019 року провадження у даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.48-49).

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, у матеріалах справи є клопотання, в якому просять розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.44).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, позов не визнає, заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.84).

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

06.05.2011 року ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» (а.с.37-41) і ОСОБА_1 укладено анкету-заяву згідно з умовами якої ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4600,00 гривень шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.7).

ОСОБА_1 в односторонньому порядку підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» по договору SAMDN50000044848028 (а.с.8).

ОСОБА_1 надавались у користування кредитні картки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 строк дії якої сплив 30.09.2017 року (а.с.79).

До позовної заяви позивач додав Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна,55 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та Привал надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/.

Станом на 30.04.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» нарахував заборгованість ОСОБА_1 в сумі 49345,91 гривень, з яких: 1847,26 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 43772,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 900,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2326,00 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5-6).

ІV. Зміст спірних правовідносин та норми права які застосовані судом, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України (далі – Кодекс) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 Кодексу передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 Кодексу встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 Кодексу).

Згідно із частиною першою статті 633 Кодексу публічним є договір, в якому одна сторона – підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо); умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом статті 1056-1 Кодексу розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У заяві відповідача від 06.05.2011 року (а.с.7) процентна ставка і комісія не зазначені; крім того, у цій Заяві відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути відсотки, нараховану пеню та комісію і штрафи за несвоєчасну сплату кредиту.

Обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, позивач посилається на Витяг з Тарифів, Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку та Правила користування платіжною карткою.

Витяг з Тарифів та Правила користування платіжною карткою у матеріалах справи відсутні. Натомість до матеріалів справи долучена довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» по договору SAMDN50000044848028 ОСОБА_1 (а.с.8).

При цьому, в позовній заяві вказано, що ОСОБА_1 отримав кредит відповідно до договору без номеру. Отже матеріали справи не містять підтверджень того, що саме ця довідка має відношення до анкети-заяви, а отже і до договору, за яким позивач просить стягнути кошти і те, що відповідач підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку розумів умови кредитування, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки зміст цього документа повністю залежить від волевиявлення і дій лише однієї сторони (банку), яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

При наданні позивачем відповідачу карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 строк дії якої сплив 30.09.2017 року (а.с.79) розмір відсотків не обумовлювався, а посилання позивача на Умови та правила надання банківських послуг при визначенні розміру відсотків не є домовленістю сторін про їх розмір та порядок сплати.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у Заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, комісії, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту та їх розмір, наданий банком Витяг з Умов не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин.

При цьому згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору (правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року по справі №342/180/17).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з відповідача відсотків в сумі 43772 грн. 65 коп., пені та комісії в сумі 900 грн. 00 коп., а також штрафів в сумі 2826 грн. 00 коп..

Але, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума непогашеного тіла кредиту за кредитним договором від 06.05.2011 року в розмірі 1847 грн. 26 коп..

Стосовно пропуску позивачем строку позовної давності, про застосування наслідків пропуску якого заявлено відповідачем (а.с. 52-58), суд зазначає наступне, як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, останнє погашення заборгованості ОСОБА_1 здійснив 15.08.2018 року, позивач звернувся до суду з позовом 18.06.2019 року, тобто до спливу строку позовної давності, тому вимога про застосування строку позовної давності не підлягає задоволенню.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог ((1847 грн. 26 коп. / 49345 грн. 91 коп. ) х 1921 =71 грн. 91 коп.).

Керуючись ст.ст. 76-80, 141, 259, 263-266, 273 ЦПК України, ст. ст. 3, 207, 526, 549, 551, 626, 628, 633, 634, 638, 1054, 1055, 1048, 1049, 1056-1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 06.05.2011 року в сумі 1847 (одну тисячу вісімсот сорок сім) гривень 26 копійок.

В задоволенні решти вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» – 71 (сімдесят одну) гривню 91 копійку судового збору.

Учасник справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до або через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001 місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_5 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Повний текст судового рішення виготовлено 23.09.2019 року.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова