Рішення № 84542059, 11.09.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10545/18

н/п 2/766/2972/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді Прохоренко В.В., секретар Литвиненко В.О.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову посилалася на те, що 24.05.2018 року з інформації розміщеної на сайті https://setam.net.ua/auction/281208 стало відомо, що належне йому майно — 1/2 частина нежитлового підсобного приміщення площею 309,9 кв.м. За адресою: м АДРЕСА_1 Херсон виставлено на електронні торги з датою проведення 13.06.2018 року. Крім того, в повідомленні про проведення електронних торгів міститься інформація про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2018 року № 55986449 приватного виконавця Манкіна Д.С. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. За №10741 від 12.06.2017 року про стягнення з нього на користь ПАТ “Укрсоцбанк” заборгованості в сумі 114 308,10 доларів США.

Згідно до ст.ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи на підставі документів, які свідчать про безспірність заборгованості та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Всупереч зазначеним правовим нормам приватний нотаріус не з`ясував, що відсутні докази безспірності. За таких обставин, та норм ст.50 Закону України «Про нотаріат» позивач просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем реєстровий номер 10741 від 12.06.2017 року і яким запропоновано стягнути з нього на користь ПАТ “Укрсоцбанк” заборгованість за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №Ф080931П від 10.07.2008 року у розмірі 114 308,19 доларів США та стягнути судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав повноваження представнику.

Представник позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ім. правовідносини.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписамист.88 цього Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Судом установлено та вбачається з матеріалів справи, що 10.07.2008 року між ПАТ “Укрсоцбанк” та ОСОБА_1 було укладено договір про надання відновлюваної кредитної лінії №Ф080931П від 10.07.2008 року, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 60 000 доларів США зі сплатою 144% річних строком до 0.07.2018 року.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між ПАТ “Укрсоцбанк” та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір № 02-23-Ф080931П від 10.07.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 5982, відповідно до п. 1.1. вказаного договору ОСОБА_1 передав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлове підсобне приміщення загальною площею 309,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , заставною вартістю 527504,00 грн.

Згідно рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14.04.2011 р. по справі № 2-1954/11, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 05.09.2013 р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 24.10.2013 р. вищевказане іпотечне майно визнано як таке, що набуте під час сумісного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поділено в рівних долях по 1/2 частки нежитлового підсобного приміщення загальною площею 309,9 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того рішенням апеляційного суду Херсонської області від 19.11.2014 року в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством соціального розвитку «Укрсоцбанк» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф080931П від 10.07.2008 року в сумі 714 789, 42 грн., звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлове підсобне приміщення загальною площею 309, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних ОСОБА_3 по 1/2 частки, яке є предметом іпотеки, відповідно до іпотечного договору № 02-23- Ф080931П від 10.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 5982, шляхом продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу за заставною ціною 527 504, 00 грн. з правом отримання витягу з Державного реєстру прав, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість відповідних установ, підприємств або організацій незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропорційно судовий збір в сумі 3 654, 00 грн.

12.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис за №10741 про яким запропоновано стягнути з нього на користь ПАТ “Укрсоцбанк” заборгованість за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №Ф080931П від 10.07.2008 року у розмірі 114 308,19 доларів США та стягнути судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається і не спростовано відповідачем, що ПАТ «Укрсоцбанк» при подані нотаріусу документів для вчинення виконавчого напису не надано достатніх доказів щодо направлення та отримання боржником письмової вимоги про усунення порушення за кредитним договором, оскільки згідно наданих матеріалів вбачається, що ПАТ «Укрсоцбанк»» надано чек від 28.04.2017 року про направлення листа боржнику, відомостей щодо його вручення та змісту не надано.

Пунктом 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29червня 1999 року №172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Отже, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє безспірність заборгованості в контексті перевірки наявності документів з урахуванням положень, передбачених Переліком. (Постанова Верховного Суду України викладена від 20 травня 2015року у справі № 6-158цс15).

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про нотаріат», яким не передбачено звернення боржника із заявою про застосування позовної давності.

За таких обставин, визнати заборгованість за кредитним договором безспірною не можна, а відтак достатніх підстав для звернення до нотаріуса за виконавчим написом у ПАТ «Укрсоцбанк» не було, а тому суд визнає, що спірний виконавчий напис вчинено в супереч вимог законодавства.

Також на підставі ст.141 ЦПК України з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1060,80грн.

На підставі викладеного, ст.18 ЦК України, ст. ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. ст. 12-13,76-79, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12 червня 2017 року за реєстровим № 10741 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” заборгованості в сумі 114 308,10 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄРДПОУ 00039019) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 1060,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до для початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко