Ухвала суду № 84540766, 25.09.2019, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/1235/17

Номер провадження 2/586/44/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

25 вересня 2019 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

учасників процесу:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Середина-Буда цивільну справу №586/1235/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ФОП Барканова О.С. та СТОВ «Деснянське» про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Середино-Будського районного суду Сумської області тривалий час перебуває цивільна справа №586/1235/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ФОП Барканова ОСОБА_4 . та СТОВ «Деснянське» про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки.

14.05.2019 позивач до залу суду не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

20.05.2019 позивач повторно до залу Середино-Будського районного суду Сумської області не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

23.07.2019 згідно з довідкою секретаря судового засідання судове засідання відкладено за неявкою сторін.

У матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу ОСОБА_2 , згідно з якою останній отримав повістку про виклик до суду на судове засідання, яке призначено на 23.07.2019 о 14:00 год., завчасно, а саме 09.07.2019.

25.09.2019 позивач та представник позивача на судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

У матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу ОСОБА_2 , згідно з якою останній отримав повістку про виклик до суду на судове засідання, яке призначено на 25.09.2019 о 13:30 год., завчасно, а саме 19.09.2019.

Представник позивача завчасно повідомлявся шляхом направлення судової повістки та додатково телефонограмою, про що є відомості в матеріалах справи.

Проаналізувавши вищевикладене суд простежує систематичну – чотири рази поспіль – неявку позивача на судовий розгляд справи. Тричі відкладаючи судове засідання саме з підстав неявки позивача та призначаючи новий судовий розгляд, судом було забезпечено право останнього на доступ до правосуддя та у повній мірі надано можливість захистити у судовому порядку свої права та інтереси.

Згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, а його систематичні неявки свідчать про втрату даним позовом своєї актуальності для позивача, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

За ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.353-355 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ФОП Барканова О.С. та СТОВ «Деснянське» про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду повторно із даною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Ч.М. Теміров