Ухвала суду № 84538820, 25.09.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5354/16-ц

Провадження № 2/487/57/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» права власності на вищевказану квартиру, за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності – незалежним експертом на момент реєстрації права власності.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кучерява Т.Ю. у судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просила суд витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Грудницької І.М. документи, що стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який укладений 24.06.2016 року між ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 .

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кучерявої Т.Ю. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84,260,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Кучерявої Т.Ю. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Грудницької І.М. документи, що стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який укладений 24.06.2016 року між ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 , посвідчений за реєстровим № 764.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко