Рішення № 84538269, 26.09.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4385/19

пр.№ 2/464/1530/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судових засідань Захарчук О. Ю.,

справа № 466/4385/19,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 не з`явилась,

відповідач ОСОБА_2 не з`явився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 у якому просить: розірвати шлюб укладений між сторонами 15 квітня 2004 року та зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції про що зроблено актовий запис за № 381; призначити місце проживання дитини сторін із матір`ю.

В обґрунтування позову покликається на те, що подружні відносини між сторонами не склались, що призвело до фактичного їх припинення. Від шлюбних відносин у сторін народилась дочка. Подальше збереження шлюбу є неможливий та недоцільним, оскільки суперечить інтересам позивача та їх спільної дитини. Проживання дитини із позивача відповідатиме інтересам дочки та сприятиме її гармонійному розвитку. Просить позов, у відповідності до ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України задовольнити повністю.

Відповідачем не подано відзив, який містив би заперечення проти позову.

15 серпня 2019 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, 19 серпня 2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

21 серпня 2019 року позивачем подано до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити.

21 серпня 2019 року та повторно 26 вересня 2019 року відповідачем подано до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю та просить такі задовольнити.

У підготовче засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, а тому з урахування поданих заяв сторін, суд вирішив здійснювати розгляд заяви у відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Суд установив, 15 квітня 2004 року сторони зареєстрували шлюб у приміщенні міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 381, що підтверджено оригіналом свідоцтва про одруження від 15.04.2004 серії НОМЕР_1 .

Від шлюбних відносин у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження.

Таким чином, між сторонами виникли сімейні правовідносини та спір виник щодо відносин, які врегульовані нормами глави 11 (припинення шлюбу), зокрема статті 112 Сімейного кодексу України та щодо визначення місця проживання дитини що регулюється статтями 160, 161 СК України.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 160 цього Кодексу місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 цього Кодексу якщо мати і батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спірними ніж ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Так, ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

За таких обставин суд вважає, що визнання відповідачем позову про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи добровільність визнання відповідачем обставин, які стосуються вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, а тому, у відповідності до вимог ч.2 ст.112, ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України, ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, формально існуючий шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одному із подружжя - позивачу ОСОБА_1 та визначити місце проживання дитини із останньою.

Таким чином, суд прийшов висновку, що позов про розірвання шлюбу між сторонами та визначення місця проживання дитини підлягає задоволенню повністю.

Разом із тим, суд застосовує спеціальну норму, які міститься у частині 2 статті 112, ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України, беручи до уваги загальні норми права, на які посилалась позивачка у позовній заяві, що містяться у ст. ст. 104, 105, 110 цього Кодексу.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд прийшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд установив, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір за у сумі 1536,80 грн, згідно з квитанцій, що міститься у матеріалах справи. Оскільки, розгляд справи по суті не здійснювався, що підтверджено матеріалами справи, а відтак, суд прийшов переконання, що позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить у розмірі 768,40 грн. Разом із тим, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 139, 141, 259, 265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 квітня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 381.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із матір`ю ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить у розмірі 768,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

Позивачка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_2 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_2 , РНОКППФО НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 26 вересня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков