Ухвала суду № 84538249, 25.09.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5145/19

пр № 2-з/464/62/19

У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/5145/19

учасники справи: заявник (позивач) ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: забезпечення позову

Обставини справи

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовної заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені ст.151 ЦПК України. Натомість заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону:

-не наведено обґрунтування необхідності саме такого заходу забезпечення позову як арешт майна

-не вказано пропозиції щодо зустрічного забезпечення;

-до дано документів про сплату судового збору. В автоматизованій системі документообігу КП «Д-3» у пункті «Інформація про підтвердження сплати (повернення) судового збору з Казначейства» не міститься відомостей про зарахування судового збору, сплаченого у сумі 384,20 грн. згідно з наданою квитанцією № 37 від 11 вересня 2019 року.

За положеннями ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням недоліків заяви про забезпечення доказів таку слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання – 25 вересня 2019 року та згідно з вимогами ст.353 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко