Ухвала суду № 84538234, 25.09.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/3752/15-ц

пр № 2/464/316/19

У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 464/3752/15-ц,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 не з`явилась,

відповідачі ОСОБА_2 не з`явилась, Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної і моральної шкоди та збитків,

за участю представників учасників справи: представник відповідача товариства не з`явився,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулись до суду із позовом до відповідачів у якому просить: стягнути з відповідача ТОВ СК «Альфа-Гарант» страхове відшкодування у розмірі 47125,41 грн, відшкодування збитків у сумі 1206,00 грн, моральну шкоду за неправомірні дії відповідача ОСОБА_4 у розмірі 3000,00 грн; вирішити питання судових витрат понесених у розмірі 1000,00 грн.

06 травня 2015 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду з викликом учасників справи.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви у відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Із матеріалів справи суд установив, що неодноразово здійснював судові виклики позивача у судове засідання, яке було призначено та в подальшому відкладалось.

Зокрема, суд здійснював судові виклики позивача у судове засідання на 05 вересня 2019 року та повторно на 25 вересня 2019 року, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке повернулось із відміткою про причини невручення «інші причини відсутність адресата», які містяться у матеріалах справи.

Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Суд відмічає, що повернуті на адресу суду поштові повідомлення містять відмітки про відсутність особи за місцем проживання, повідомленою цією особою, а саме: АДРЕСА_1 із проставленими датами: 02.08.2019, 18.09.2019, які суд розцінює як дати вручення судової повістки.

Таким чином, позивач був належним чином повідомлений про дати судового засідання за адресу місця проживання, яку повідомив особисто суд.

Будь-яких заяв від позивача про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також суд враховує, що інформація стосовно слухання судом справи є публічною та розміщується на офіційному сайті Сихівського районного суду м. Львова в мережі Інтернет, що зайвий раз свідчить про наявність у позивачів можливості дізнатись про слухання справи за їх участі.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, як встановлено судом позивачі повторно не з`явився у судове засідання за викликом суду без поважних причин, адже про причини неявки не повідомив та від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, що відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.3, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної і моральної шкоди та збитків – залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення 25 вересня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков