Рішення № 84537771, 16.09.2019, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1625/19

Провадження № 2/444/1094/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 36035 грн. 09 коп., з яких 25200 - сума заборгованості за кредитом, 8637 грн. 90 коп. - сума заборгованості за відсотками та 2197 грн. 19 коп. - пеня та стягнути з відповідача на його користь судові витрати у розмірі 1921 грн. Мотивує свої позовні вимоги наступним.

18.06.2018 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СL-17860.

У відповідності до п. 2.1. кредитного договору, сума кредиту, що надається позичальнику становить 25 200 грн. 00 коп.

На виконання умов кредитного договору позивач 18.06.2018 року видав відповідачу грошові кошти у сумі 25 200 гривень 00 коп. Із Виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 у період з 18.06.2018 року по 11.06.2019 року вбачається, що грошові кошти у розмірі 25 200 гривень 00 коп. надійшли із позичкового рахунку № НОМЕР_2 на транзитний рахунок № НОМЕР_1 , а з останнього на поточний рахунок (картковий) відповідача № 26255031070154.

Стверджують, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, але відповідач із липня 2018 року порушив свої зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитом та по сплаті відсотків за користування останнім, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по договору і як наслідок невиконання зобов`язань за кредитним договором, відповідачу нараховано пеню за період з 19.07.2018 року по 11.06.2019 року.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча визначено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованості, то позивач змушений звернутися до суду. Просить позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги, викладені у позовній заяві підтримав повністю. Просить позов задоволити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Від відповідача не надходило на адресу суду клопотань, відзиву на позовну заяву.

На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 11, 13, 14 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до п. 1.2 нової редакції статуту Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», затвердженого рішенням акціонера № 03/2018 від 29.11.2018 року, зокрема, Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» виступає правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», Відкритого Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», Акціонерного товариства «Кредит Банк (Україна)» і акціонерного товариства «Західно-Український Комерційний Банк».

Судом встановлено, що 18.06.2018 року між сторонами було укладено кредитний договір № СL-17860.

На виконання умов кредитного договору позивач 18.06.2018 року видав відповідачу грошові кошти у сумі 25 200 гривень 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером № 33027121 від 18.06.2018 року. Із виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 у період з 18.06.2018 року по 11.06.2019 року вбачається, що грошові кошти у розмірі 25 200 гривень 00 коп. надійшли із позичкового рахунку № НОМЕР_2 на транзитний рахунок № НОМЕР_1 , а з останнього на поточний рахунок (картковий) відповідача № НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 6.1. кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього.

Однак, протягом дії кредитного договору відповідач із липня 2018 року порушив свої зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитом та по сплаті відсотків за користування останнім, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по договору.

Так, станом на 11.06.2019 року сума заборгованості за кредитом становить: 25 200 гривень 00 коп., сума заборгованості за відсотками складає: 8 637 гривень 90 коп., що підтверджується відповідним розрахунком суми заборгованості.

Як наслідок невиконання зобов`язань за кредитним договором, відповідачу нараховано пеню за період з 19.07.2018 року по 11.06.2019 року, у розмірі 2 197 гривень 19 коп., що підтверджується відповідним розрахунком пені по простроченій заборгованості.

Таким чином, як вбачається із вищенаведеного, у результаті порушення взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № СL-17860 від 18.06.2018 року, заборгованість ОСОБА_1 , що підлягає стягненню на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» складає 36 035 гривень 09 коп., з яких:

- 25 200 гривень 00 коп. - сума заборгованості за кредитом;

- 8 637 гривень 90 коп. - сума заборгованості за відсотками;

- 2197 гривень 19 коп. - пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Наведений позивачем розрахунок заборгованості є арифметично вірним, а тому, такий судом береться до уваги.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги позивача є цілком обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позивач при поданні до суду позовної заяви майнового характеру сплатив 1921,00 грн. судового збору, що вбачається з платіжного доручення № 30694750 від 30.05.2019 року, тому суд приходить до висновку, що дану суму потрібно стягнути в користь позивача із відповідача.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є підстави для задоволення позовних вимог АТ "Кредобанк".

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 280-285, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного Товариства "Кредобанк" (ідентифікаційний код юридичної особи 09807862, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) - заборгованість у розмірі 36035 грн. 09 коп., з яких 25200 - сума заборгованості за кредитом, 8637 грн. 90 коп. - сума заборгованості за відсотками та 2197 грн. 19 коп. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного Товариства "Кредобанк" (ідентифікаційний код юридичної особи 09807862, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) - судові витрати у розмірі 1921 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Текст повного рішення суду складено 20.09.2019 року.

Суддя Ясиновський Р. Б.