Ухвала суду № 84537692, 26.09.2019, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1291/19

Провадження № 2/444/986/2019

УХВАЛА

судового засідання

26 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

під час проведення судового засідання у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 26.09.2019 р. представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_12 звернувся до суду з клопотанням, просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Львівської філії комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Бойко Христина Романівна та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності, поновлення права власності шляхом поновлення запису про державну реєстрацію права власності.

Клопотання обгрунтовує тим, що відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі зокрема у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник позивачка проти клопотання заперечила, вважає таке безпідставним.

Відповідач ОСОБА_8 підтримали клопотання представника ОСОБА_12 .

Вивчивши матеріали справи, докази на підтвердження клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі зокрема у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку суд зобов"язаний зупинити провадження у справі за існування таких обставин, зокрема як об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Таким чином судом встановлено, що на даний час судом вже здійснюється розгляд даної справи по суті, що у відповідності до ст. 210 ч. 3 ЦПК України, позбавляє суд можливості на даній стадії судового розгляду зупинити провадження у справі, окрім цього, суд також не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Отже суд прийшов до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 259, 260, 261, 353ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні представника відповідача адвоката Левкович В.В. про зупинення провадження у справі - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ясиновський Р. Б.